Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-118-844/2017 (senas bylos Nr. e2-2105-844/2016) pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo V. A. B., ieškinį atsakovui J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2017 m. sausio 3 d., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovui nuosavybės teise iki 2013 m. balandžio 15 d. priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 23 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 5139 pagrindu. Nuo 2010 m. iki 2012 m. spalio 23 d. šis butas nuosavybės teise priklausė palikėjai V. Z., gim. (duomenys neskelbtini)

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad V. Z. mirė (duomenys neskelbtini) Mirties datą patvirtina registro duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad palikėjos skola ieškovui palikimo atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini) buvo 437,60 Eur (1510,93 Lt). Ieškovo pateikta Mokesčių paskaičiavimo pažyma patvirtina šį skolos dydį. Remiantis CK 5.1 straipsnio 1 dalimi, atsakovui kaip įpėdiniui perėjo palikėjos V. Z. turtinės pareigos. CK 5.52 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus.

Ieškovas tiekė šiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, šalino ir tvarkė nuotekas.

Individualios energijos tiekimo sutartys sudarytos nebuvo, todėl sutartys tarp ieškovo ir atsakovų laikomos sudarytomis CK 6.384 straipsnio pagrindu, kurio 1 dalyje numatyta, kad „jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita.“ CK 6.384–6.391 straipsnių normos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, nafta ir naftos produktais, vandeniu ir kitų rūšių energija. CK 6.384 straipsnio pagrindu sudaryta sutartis yra konsensualinė ir laikoma sudaryta pagal standartines sąlygas neterminuotam laikui.

Nesant sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, taikytinos standartinės sutarties sąlygos, patvirtintos teisės aktais. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų (Valstybės žinios, 2007, Nr. 17-636), galiojusių iki 2015 m. rugsėjo 22 d., 17.5 punktą abonentas (vartotojas) privalo pranešti viešajam vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Pagal 23 punktą abonentai (vartotojai) už sunaudotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito viešiesiems vandens tiekėjams Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvirtinamame Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše nustatyta tvarka. Pagal to paties Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimo naują redakciją (2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimas Nr. 990 (2015 m. rugsėjo 10 d. TAR, 2015, Nr. 2015-14024), kuria buvo patvirtintas Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinių sąlygų aprašas, įsigaliojęs nuo 2015 m. rugsėjo 22 d., 65.7 punktą abonentas ir(ar) vartotojas privalo pranešti geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui atsiskaitomųjų geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už suteiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Pagal 49 punktą abonentai ir vartotojai už sunaudotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito geriamojo vandens tiekėjams ir nuotekų tvarkytojams Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvirtinamame Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 4-260 patvirtintų Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų (Valstybės žinios, 2003, Nr. 70-3195), galiojusių iki 2012 m. spalio 1 d., 43 punktą už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas moka šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo-vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis. Pagal 48 punktą šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos sumoka į šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo sąskaitą banke. Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo (Valstybės žinios, 2012, Nr. 106-5397), įsigaliojusio nuo 2012 m. spalio 1 d., 30 punktą buitinis šilumos vartotojas už suvartotą šilumą atsiskaito pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą ar sąskaitą už šilumą. Pagal 32 punktą buitinis šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui.

Ieškovas tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių standartines sąlygas ir teisės normų reikalavimus ? tiekė minėtam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, šalino nuotekas. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovui sąskaitas apmokėjimui už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, kad atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas nurodo, kad atsakovas yra skolingas ieškovui už butą Statybininkų g. 4-8, Visagine, 2088,29 Eur įsiskolinimo už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2013 m. balandžio 15 d., ir 76,43 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir prašo teismo priteisti šias sumas iš atsakovo.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2016 m. gruodžio 12 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-1578 patvirtina skolos dydį už butą.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 2088,29 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2013 m. balandžio 15 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 76,43 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata. 2016 m. gruodžio 12 d. pažymoje apie įsiskolinimą nurodyta 76,43 Eur delspinigių.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 76,43 Eur delspinigių.

Iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 2164,72 Eur suma: 2088,29 Eur įsiskolinimo ir 76,43 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 2164,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas – 49 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 2088,29 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt aštuonis Eur 29 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2013 m. balandžio 15 d., 76,43 Eur (septyniasdešimt šešis Eur 43 ct) delspinigių, iš viso 2164,72 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt keturių Eur 72 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2164,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.