Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. S. prašymą dėl bausmės vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo E. A. atžvilgiu) nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo E. A. atžvilgiu) nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiųjų V. G. ir V. K. atžvilgiu) nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiųjų V. G. ir V. K. atžvilgiu) nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 216 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (UAB „I. v. a.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metamas, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (UAB „I. v. a.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (UAB „N. l.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (UAB „N. l.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (UAB „E. ir R.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (UAB „E. ir R.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (UAB „L.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (UAB „L.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (UAB „I. R. E.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (UAB „I. R. E.“) nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiojo E. A. atžvilgiu) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. S. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiųjų V. G. ir V. K. atžvilgiu) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. S. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi ir 9 dalimi, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrintos šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos bausmės tarpusavyje bei su kitomis paskirtomis bausmėmis, o taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirta galutinė subendrinta septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką pilnai įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendis pakeistas. R. S. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (nukentėjusysis E. A.) išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat R. S. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (nukentėjusieji V. G. ir V. K.) išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi ir 9 dalimi, R. S. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 216 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, o taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir R. S. paskirta galutinė subendrinta septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo, dokumentų paėmimas, iš R. S. paimant Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną pirmadienį laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 13.00 val., paliktos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuteistasis R. S. Vilniaus apygardos teismo prašo patikslinti bausmės pabaigą ir panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo jam paskirtas kardomąsias priemones.

Prašyme nurodoma, kad šiuo metu R. S. įsiteisėjusia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi yra lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, jo priežiūrą vykdo Vilniaus apygardos probacijos tarnyba. Tuo tarpu, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendis dar nėra įvykdytas. Lietuvos apeliacinis teismas buvo informuotas apie tai, kad R. S. yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau neišaiškino paskirtos bausmės vykdymo tvarkos. Lietuvos apeliacinis teismas neįvertino to, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Nepaisant to, kad buvo priimtas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendis, nei formalieji, nei materialieji lygtinio paleidimo pagrindai R. S. nėra pasikeitę. Priimant Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartį, buvo žinoma apie Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo metu, nesant jokių probacijos vykdymo tvarkos pažeidimų, nėra teisinio pagrindo naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tolesnis probacijos sąlygų vykdymas yra tinkama ir rezultatyvi bausmės atlikimo priemonė, viena vertus, nustatant griežtus apribojimus ir bausmės vykdymą pakeistomis sąlygomis, kita vertus, suteikiant galimybę nuteistajam resocializuotis ir vykdyti finansinius įsipareigojimus. Šiuo atveju, vadovaujantis BPK 361 ir 362 straipsnių nuostatomis, turėtų būti patikslinta bausmės pabaiga, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Prašyme pažymima, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliko galioti paskirtas kardomąsias priemones, tačiau, vertinant tai, kad nuteistajam toliau turėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos patikslintomis sąlygomis, kardomųjų priemonių tolesnis taikymas yra netikslingas, todėl jos turėtų būti panaikintos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

R. S. yra nuteistas realia septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 1 d. Nepaisant to, kad nuteistasis R. S. yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įsiteisėjus jo atžvilgiu priimtam naujam teismo nuosprendžiui, jis turi būti vykdomas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnis). Kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos R. S. vėl galės, kai atitiks Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytus reikalavimus, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės kontekste.

Kaip matyti iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutarties turinio, nuteistasis R. S. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, kurioje jis atlikinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą penkerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Iš Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžio turinio matyti, kad šiuo nuosprendžiu R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, į paskirtos bausmės laiką pilnai įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Lietuvos apeliacinis teismas šios dalies dėl bausmių bendrinimo nekeitė. Taigi, į nuteistajam R. S. paskirtos septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką turi būti įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, atlikta iki asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, toliau bausmės laikas turi būti skaičiuojamas nuo R. S. sulaikymo, vykdant Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, dienos (2018 m. kovo 15 d.). Tikslią laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos datą nustatys pataisos įstaiga.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo, dokumentų paėmimas, iš R. S. paimant Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną pirmadienį laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 13.00 val., buvo paliktos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis perduotas vykdyti 2018 m. kovo 7 d. R. S., vykdant šį nuosprendį, 2018 m. kovo 15 d. sulaikytas. Taigi, šiuo metu kardomųjų priemonių panaikinimo klausimas nebeturi prasmės, nes jų taikymas baigėsi, nuteistajam pradėjus vykdyti bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo R. S. prašymas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.