- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-14
- Bylos Nr.
- A2.11.-1068-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-19036-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2015-12-10, apie 20.10 val., būdamas neblaivus (nustatyta 2,30 prom.), viešoje vietoje, Vilniuje, Vilkpėdės g. 12, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apie 21.00 val. pristatytas į Vilniaus m. 2 PK OVP patalpas, garsiai keikėsi necenzūriniai žodžiais girdint kitiems pristatytiems ir policijos komisariato patalpose esantiems darbuotojams. Kadangi asmuo buvo agresyvus ir toliau keikėsi, siekiant užtikrinti administracinę teiseną, buvo priimtas sprendimas taikyti administracinį sulaikymą ir patalpinti A. M. į laikino sulaikymo patalpą. Norint atlikti asmens apžiūra ir surašyti daiktus draudžiamus turėti sulaikymo patalpoje, buvo pareikalauta, kad A. M. pateiktų turimus daiktus apžiūrai ir surašymui į daiktų laikino paėmimo protokolą. A. M. nevykdė policijos pareigūno reikalavimų ir neleido būti apžiūrimas, bei keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo negauta, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
A. M. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Be A. M. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė taip pat įrodoma policijos pareigūnų M. Š., E. M., O. Z., P. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4, 5, 6), alkotesterio duomenimis (b l. 12), kita rašytine bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. M. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, nes nevykdė policijos pareigūno reikalavimų bei įžeidinėdamas pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Pažeidėjas baustinas.
Motyvuojamoji dalis
A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, prisipažino padaręs pažeidimus, ir mano, kad A. M. skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos, taikant nuobaudų apėmimo principą.
Iš byloje esančio 2015-12-10 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. M. buvo laikinai sulaikytas 2015-12-10, 21.00 val., o paleistas 2015-12-11, 1.32 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas pažeidėjo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:
pagal ATPK 174 straipsnį - 38 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 100 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti A. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 100 eurų baudą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme A. M. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 24,68 Eur.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).