Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant D.Šuopienei ir K. Jasionytei,

dalyvaujant F. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs F. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-ir byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Ž., turėdamas teisę vairuoti transporto priemones kategorijos „B“, 2013-11-21 17.35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1.53 promilės), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir automobilis). Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14. punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. (b.l. 1-2, 9).

Administracinio teisės pažeidimo protokole F. Ž. raštu paaiškino, kad gailisi, važiavo truputį išgėręs (b.l. 2).

Teismo posėdį F. Ž. kaltu dėl inkriminuoto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad vairavo automobilį neblaivus. Sustojo (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės. Išlipo iš automobilio ir nuėjo už parduotuvės pastato kur kartu su sugyventine A. L. išgėrė alaus. Po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b.l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Nors F. Ž., padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. kaltu neprisipažino,-jo kaltė dėl jam inkriminuoto pažeidimo numatyto ATPK 126 str. 1 d. įrodyta tokiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame nurodytu juo paaiškinimu, alkoholio matuoklio duomenimis, kad 2013-11-21 17.41 val. F. Ž. nustatytas 1.43 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, policijos pareigūnų A. D. ir R. U. tarnybiniais pranešimais ir jų liudytojų parodymais duotais teisme, asmens duomenimis, patikros sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-12-13 nutarimu, liudytojos R. T. parodymais teisme.

Šie įrodymai patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą transporto priemonę, vairavo būtent F. Ž., pateikė vairuotojo pažymėjimą. Nuo F. Ž. sklido alkoholio kvapas, todėl policijos pareigūnų buvo paprašytas atlikti testą blaivumui nustatyti. 2013-11-21 17.41 val. jis patikrintas alkoholio tikrintuvu nustatytas (1.43 promilių) girtumas. Vairuotojas F. Ž. su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilyje keleive R. T. buvo girta ir kuri pasipriešino policijos pareigūnams. Vilniaus r. apylinkės teismo nutarimu R. T. 013-12-13 buvo nubausta 500 Lt bauda u pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d. ir padarytus būtent 2013-11-21 18.10 val., (duomenys neskelbtini). Liudytoja R. T. parodė, kad F. Ž. neblaivus vairavo automobilį ir ją vežė keleive. Teismas liudytojos A. L. parodymus, kad F. Ž. neblaivus ne vairavo automobilio, atmeta, nes liudytoja yra F. Ž. sugyventinė ir siekė F. Ž. padėti išvengti atsakomybės (b.l. 1-2, 3-4, 5, 6, 7, 9, 10, 34-36, 38-40, 49-50, 51-54).

Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių teigti, kad nagrinėjamu atveju F. Ž. blaivumo patikrinimas alkotesteriu buvo atliktas netinkamai, arba leidžiančių abejoti šio patikrinimo rezultatais.

Be to, net, atsižvelgus į galimą naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidą (± 5 proc.) ir, ją aiškinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, pripažintina, kad F. Ž. iškvėptame ore alkoholio koncentracija transporto priemonės vairavimo metu viršijo leistiną 0,4 promilių normą.

Ištyręs ir įvertinęs bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus teismas, nenukrypęs nuo formuojamos teismo praktikos pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu F. Ž., turėdamas teises vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę neblaivus.

F. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, į F. Ž. asmenybę, t.y. jis baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui (b.l. 10-13).

Vadovaudamasis ATPK 269 str. Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi 2013-12-19 automobilis saugomas (duomenys neskelbtini) grąžintinas F. Ž. ( VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2013-11-21) (b.l. 8, 17, 18).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

F. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.