Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L., gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2020 m. vasario 11 d. 15 val. 10 min. (patikslinama pagal pareigūnų tarnybinius pranešimus) (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų Ž. A. ir I. B. reikalavimo nusistatyti girtumą, taip pat tuo pačiu metu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų Ž. A. ir I. B. atžvilgiu vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius, tokiu įžūliu elgesiu pažemino jų garbę ir orumą. Šiais veiksmais V. L., padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 3-4). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 3-4) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. nurodė, kad nesutiko nusistatyti girtumo, kadangi nėra niekam nieko blogo padaręs. Policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, kadangi jie jį sunervino.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. kaltė įrodyta.

Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3-4) užfiksuotą informaciją patvirtina byloje surinkti įrodymai: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6) bei kita medžiaga (b. l. 7-8, 9, 10-11), iš kurių matyti, kad 2020 m. vasario 11 d. 15 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), patruliuodami policijos pareigūnai pastebėjo V. L., kuris dviračiu važiavo šaligatviu. V. L. pamatęs policijos pareigūnus nulipo nuo dviračio ir jį persivarė per gatvę ir toliau atsisėdęs ant dviračio juo nuvažiavo. Kadangi V. L. dviračiu važiavo nestabiliai ir esant įtarimui, kad yra neblaivus, policijos pareigūnai jį sustabdė. Sustabdžius V. L. pradėjo elgtis agresyviai, šūkauti, reikšti nepasitenkinimą, kad jį sustabdė. Priėjus policijos pareigūnams nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą, tačiau V. L. nusistatyti girtumą atsisakė. Jis bendraudamas elgėsi neadekvačiai, t. y., sunkiai kontroliavo savo elgesį. Necenzūriniais žodžiais pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. V. L. buvo pasiūlyta eiti tiesia linija, tačiau jis tai daryti atsisakė. Prašomas priliesti nosį, tai padarė tinkamai. Jam buvo pasiūlyta leisti jį patikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę medicinos įstaigoje, tačiau jis atsisakė. Siūlant nusistatyti girtumą V. L. pripažino, kad yra neblaivus ir gali pripūsti daugiau nei vieną promilę. Jis grasino policijos pareigūnus atleisti iš tarnybos. Nurodė, kad policijos pareigūnai nori jį nužudyti, išvadino juos „asilais, debilais, suskio gabalais, dalbajobais, idiotais, išgamomis, kūrvomis, pyderais ir kt. ) policijos pareigūno vardą žeminančiais žodžiais. Taip pat V. L. kaltino Ž. A., jog jis prieš keletą metų jį pasodino i kalėjimą.

Remiantis ANK 506 straipsnio 4 dalimi, administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 508 straipsnyje, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamais žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Be to, pažymėtina ir tai, kad ANK 508 straipsnyje atskirų dalių nėra, todėl pažeidėjo veika pagal 1 dalį nėra kvalifikuojama.

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L. 2020 m. vasario 11 d. nevykdė teisėtų, priskiriamų statutiniams valstybės tarnautojams – policijos pareigūnų reikalavimų, vengė pasitikrinti savo blaivumą, taip pat necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl darytina išvada, kad V. L. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtį.

V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytų nusižengimų reikšmingumą, į tai, kad V. L. yra teistas (b. l. 31-38), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 23-30), todėl jam skiriamos šiek tiek didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus V. L. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti ir paskirti V. L. galutinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20110626627. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.