Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos Chandler Belgium GmbH prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Vokietijos Mosbacho žemės teismo 4-ųjų civilinių bylų teismo rūmų – Prekybos bylų rūmų 2019 m. lapkričio 7d. sprendimą už akių, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2020 m. balandžio 27 d. pareiškėja Chandler Belgium GmbH Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą, kuriame prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Vokietijos Mosbacho žemės teismo 4-ųjų civilinių bylų teismo rūmų – Prekybos bylų rūmų 2019 m. lapkričio 7d. sprendimą už akių. Taip pat prašo suinteresuoto asmens UAB „Gudeta“ atžvilgiu taikyti laikinasias apsaugos priemones – areštuoti nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – areštuoti UAB „Gudeta“ turtines teises ir pinigines lėšas, priklausančias UAB „Gudeta“ ir esančias pas UAB „Gudeta“ ir/arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti (parduoti, mainyti, padovanoti, suteikti panaudai, nuomoti, kitaip perleisti, įkeisti tretiesiems asmenims ar kitokiu būdu suvaržyti ar apsunkinti areštuotą turtą), iš esmės neviršijant reikalavimo sumos – 160 822,50 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

2. Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos (toliau – ES) reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką.

3. Tarptautinį civilinį procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VII dalis. Pagal CPK 812 straipsnio 5 dalį teismas, nustatęs, kad prašymas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo paduotas nesilaikant CPK arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, gali jį pripažinti nepaduotu ir nutartimi grąžinti pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, – palikti jį nenagrinėtą.

4. Pagal bendrą taisyklę užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis). Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu (CPK 810 straipsnio 1 dalis). Tačiau pagal Europos sąjungos teisę ar Lietuvos Respublikos su kitomis valstybėmis sudarytas tarptautines sutartis dėl teisinės pagalbos civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kaip ir pagal CPK, ne visiems užsienio valstybių institucijų priimtiems sprendimams pripažinti Lietuvos Respublikos teritorijoje būtina speciali pripažinimo procedūra, kurią vykdo Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija.

5. 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas), kuriuo nauja redakcija išdėstytas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.

6. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje ir 39 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis buvo panaikinta teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra, t. y. vienoje valstybėje narėje priimti teismų sprendimai yra vykdytini kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jokios vykdytinumo deklaracijos (Reglamento 39 straipsnis) ir vykdymo valstybės narės kompetentingos institucijos turėtų vykdyti visus sprendimus, patenkančius į Reglamento taikymo sritį, netikrinant jokių galimo atsisakymo vykdyti sprendimą pagrindų. Ginčyti sprendimo pripažinimą ir vykdytinumą galima tik kreipiantis su prašymu nepripažinti ir nevykdyti teismo sprendimo dėl konkrečių Reglamento 45 straipsnyje nurodytų pagrindų. Pagal Reglamento 36 straipsnio 2 dalį bet kuri suinteresuotoji šalis, vadovaudamasi 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta 45 straipsnyje. Tačiau tokio prašymo pareiškėja Chandler Belgium GmbH nereiškia, todėl dėl atsisakymo pripažinti teismo sprendimą pagrindų nebuvimo teismas pasisakyti negali.

7. Taigi teismo sprendimai, patenkantys į Reglamento taikymo sritį, yra vykdytini kitoje valstybėje narėje, nereikalaujant jų paskelbti vykdytinais. Tokiu atveju pareiškėjas Chandler Belgium GmbH turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (antstolį) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis).

8. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo Chandler Belgium GmbH prašymas grąžinamas, atitinkamai netenkinamas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnis). Nepriėmus pareiškėjo prašymo, nenagrinėtinas ir prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnio 1 dalis), o už tokio prašymo pateikimą sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjui Chandler Belgium GmbH (87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo Chandler Belgium GmbH prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Mosbacho žemės teismo 4-ųjų civilinių bylų teismo rūmų – Prekybos bylų rūmų 2019 m. lapkričio 7d. sprendimą už akių.

Grąžinti pareiškėjui Chandler Belgium GmbH, juridinio asmens kodas 0810438661, 2020 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 149 sumokėtą 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį.