Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas I. Z. ir A. Z. ieškinio atsakovui R. R. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai 2015-10-19 pareiškė atsakovui ieškinį dėl naudojimosi bendru turtu tvarkos nustatymo. Susipažinęs su reiškiamu ieškiniu ir jo priedais teismas 2015-10-29 nutartimi pripažino, kad reiškiamas ieškinys neatitinka CPK reikalavimų ir nustatė ieškovams terminą ieškinio trūkumų pašalinimui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis ieškovų atstovei 2015-11-17 įteikta pasirašytinai (CPK 118 straipsnis).

Ta pačia teismo 2015-10-19 nutartimi ieškovams taip pat buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).

Teismo 2011-10-29 nutartimi ieškinio trūkumų pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė 2015-11-24 24:00 val. (CPK 74 straipsnio 6 dalis). Prašymas pratęsti teismo nustatytą terminą CPK nustatyta tvarka byloje negautas. Per teismo paskirtą terminą ieškovai ieškinio trūkumų nepašalino.

Kadangi ieškovai per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, ieškinys laikytinas nepaduotu (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Ieškovų I. Z. ir A. Z. ieškinį atsakovui R. R. laikyti nepaduotu.

Gražinti ieškovams ieškinio priedus.

Išaiškinti ieškovams, kad ši teismo nutartis neužkerta jiems kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują, atitinkantį CPK reikalavimus ieškinį tam pačiam atsakovui dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tuo atveju, jeigu ieškovai bendra tvarka teisme reikš naują ieškinį, jie taip pat turi teisę prašyti teismo užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį naujoje civilinėje byloje.

Nutarties patvirtintą kopiją ir gražinamus dokumentus siųsti ieškovų atstovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.