Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, iš dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platforma), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam T. P. panaikinti bausmės vykdymą ir siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad T. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja (toliau – LPT VRS) nuo 2023-09-08. 2023-09-13 Probuojamasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. Probuojamajam įvertinta nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta vidutinė (95 balai iš 168 balų) rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Asmuo nuo 2023-03-10 yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Turimais duomenimis naujo ikiteisminio tyrimo probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Probuojamasis nuo 2023-11-08 dalyvavo „Pykčio valdymas“ programoje bei 2023-11-08, 2023-12-12 gydėsi VšĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, jam buvo paskirtas savisaugos planas bei medikamentinis psichikos sutrikimų gydymas, asmuo lankėsi pas psichiatrą Nemenčinės ambulatorijos Psichikos sveikatos centre. Tačiau probacijos priežiūros laikotarpiu T. P. padarė paskirtų įpareigojimų pažeidimus, t. y. 2023-10-13 16:18 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,53 prom. girtumas, nuo 2023-11-12 23:00 val. iki 2023-11-23 06:00 val. nustatytu laiku nebuvo rastas namuose bei 2023-11-18 asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. 2023-11-28 pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2024-01-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi teikimas netekintas. Po teismo nutarties paskelbimo T. P. 2024-04-11 22:58 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 1, 33 prom. girtumas. 2024-04-16 asmuo pasiaiškino, kas 2024-04-11 vartojo alkoholinius gėrimus, taip malšindamas rankos skausmą. 2024-04-18 pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-05-03 nutartimi teikimas netenkintas. Po nutarties paskelbimo T. P. įsipareigojo lankyti LPT VRS priklausomybių konsultacijas, spęsti piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis problemą, tęsti gydymą Nemenčinės ambulatorijos Psichikos sveikatos centre. Tačiau 2024-06-27 nustatyta, kad probuojamajam paskirtos administracinės baudos už tai, kad 2024-06-14 ir 2024-06-22 savo namuose (duomenys neskelbtini) nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiuose numatytų įpareigojimų. 2024-06-27 patikrinimo metu T. P. pasiaiškino, kad 2024-06-13 apsvaigęs nuo alkoholio namuose (duomenys neskelbtini) konfliktavo su sugyventine. 2024-07-04 ĮKNR duomenimis naujo ikiteisminio tyrimo probuojamojo atžvilgiu nepradėta. 2024-07-09 LPT VRS buvo surengtas atvejo vadybos posėdis dėl probuojamojo probacijos sąlygų pažeidimų, nuspręsta motyvuoti asmenį spręsti alkoholio vartojimo problemą stacionare, sutikus organizuoti nukreipimą į stacionarą. T. P. nuo 2024-07-19 iki 2024-08-02 gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniuje, tačiau asmuo ir toliau daro probacijos sąlygų pažeidimus, t. y. 2024-08-05 22.58 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,24 prom. girtumas. Probuojamsis pasiaiškino, kad pripažįsta turintis alkoholio vartojimo problemą, įsipareigojo tęsti gydymą Respublikiniame priklausomybės ligų centre (toliau – RPLC) nuo 2024-08-19 (numatoma gydymosi trukmė – 4 savaitės). 2024-08-13 pakartotiniame atvejo vadybos posėdyje nuspręsta T. P. tęsti gydymą RPLC nuo priklausomybės ligų. Tačiau probuojamasis T. P. savo elgesio nekeičia, t. y. 2024-09-05 pasiaiškinime asmuo nurodė, kad netęsia gydymo nes serga užkrečiama liga, savarankiškai alkoholio vartojimo problemos nesprendžia. 2024-09-11 23:42 val. naktinio patikrinimo metu probuojamasis namuose buvo neblaivus, nustatytas 2,62 prom. girtumas.

2. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė. Nurodė, kad probuojamasis deda pastangas gydytis priklausomybę. Nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad buvo nuvykęs pas gydytoją. Kalbėjo apie alkoholio vartojimą. Ji paaiškino, kad Minesotoje vietos užimtos. Į reabilitaciją paskirti gali, bet ten vietų nėra, reikia kas dieną skambinti, kiek skambino jam pranešdavo, kad laisvų vietų nėra, nusimato laisva vieta tik 2024-11-04, tai galės atvykti. Sutinka, kad turi problemų su alkoholiu, bendrauja su buvusia drauge, su dukra. Bet per tą laikotarpį, jis nepadarė nei vieno ikiteisminio tyrimo. Prokurorė siūlo teikimą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad problema sprendžiama, ne nuo jo priklausančių priežasčių negali pradėti gydymą. Be to bausmės pabaiga 2024-10-30.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

3. Byloje nustatyta, kad probuojamasis T. P. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-08-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį -4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2022-05-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant 22.00 val. iki 06:00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-10-30.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos vykdymo principų yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, kuris reiškia, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Taigi, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Teismo nuomone, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, nes kiekviena skiriama poveikio priemonė turi būti adekvati padarytam pažeidimui.

5. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius probuojamojo T. P. priežiūrą vykdo nuo 2023-09-08 priežiūros laikotarpiu T. P. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2024-07-19 iki 2024-08-02 gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniuje, tačiau 2024-06-14 ir 2024-06-22 jam paskirtos administracinės baudos už tai, kad savo namuose (duomenys neskelbtini) nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiuose numatytų įpareigojimų be to, probuojamasis po ankstesnių Probacijos tarnybos teikimų nesilankė priklausomybių konsultacijose, pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2024-08-05 22.58 val. ir 2024-09-11 23:42 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus bei nedalyvauja numatytose resocializacijos priemonėse.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis T. P. padarė probacijos sąlygų ir teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimą, t. y. nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, padarė du administracinius nusižengimus, nedalyvauja numatytose resocializacijos priemonėse, tačiau pastebėtina, kad dėl pastarųjų pažeidimų T. P. akivaizdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino neigiamai. Iš Probacijos tarnybos atstovės teismui elektroniniais laiškais pateiktos informacijos matyti, kad nagrinėjant teikimą T. P. užsiregistravo ir nuvyko į RPLC dėl tolimesnio gydymo. Kaip teismo posėdyje paaiškino T. P., kad buvo nuvykęs į RPLC, tačiau iki gruodžio vidurio vietų stacionare nėra, sutiko lankyti reabilitaciją, tačiau kiek skambino jam pranešdavo, kad laisvų vietų kol kas nėra, galimai nusimato laisva vieta tik 2024-11-04. Spręsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo teismas privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobūdį, taip pat būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, požiūrį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Esant aptartoms aplinkybėms, atsižvelgiant į T. P. pastangas keisti gyvenimo būdą bei tęsti gydymąsi nuo priklausomybės, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl T. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.