- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-10-07
- Bylos Nr.
- II-1523-160/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Smirnovienė
- Pažeidėjas
- UAB „Kempingas slėnyje“
- Advokatai
- Romas Sadauskas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Vidai Verikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui UAB „Kempingas slėnyje“ gen. direktorei E. Š., jos atstovui advokatui Romui Sadauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistė 2008 m. birželio 26 d. surašė Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (100)-11.44-19, dėl to, kad 2008-06-17 savavališkos statybos aktu Nr. (100)-11.37-10 buvo užfiksuoti UAB „Kempingas slėnyje“ savavališkai pastatyti, neturint nustatyta tvarka paruošto ir suderinto projekto ir leidimo statyti, poilsio nameliai: 1 vnt. 4,60 x 4,00 m, 5 vnt. 4,00 x 4,00 m; siurblinė 3,00 x 2,70 m; metalinio karkaso stoginė 6,00 x 4,00 m; malkinė 4,00 x 4,00 m; trys mobilūs vagonėliai, konteineris su vandens valymo įrenginiais 3,00 x 2,00 m; cokolinė akmenų tvora H=2,00 m, ilgis apie 20,00 m; rekonstruotas senas rūsys 6,00 x 6,00 m; pristatyta prie gyvenamojo namo veranda 16A1p 3,50 x 2,50 m (adresu Slėnio g. 1, Trakų raj. sav. Žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)). Tuo UAB „Kempingo slėnis“ gen. direktorė E. Š. pažeidė Statybos įstatymo 12 str. 1 d., 3 ir 4 p., 15 str. 5 d. 2 ir 3 p. reikalavimus, už kuriuos numatyta atsakomybė pagal ATPK 159 str. 1 d. ir 159² str. 1 d. (b. l. 6).
Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistė 2008-07-10 nutarimu Nr. 09 nustatė, kad UAB „Kempingas slėnyje“ buvo užfiksuoti savavališkai pastatyti, neturint nustatyta tvarka paruošto ir suderinto projekto ir leidimo statyti, nesudėtingi statiniai – poilsio nameliai: 1 vnt. 4,60 x 4,00 m, 5 vnt. 4,00 x 4,00 m; siurblinė 3,00 x 2,70 m; metalinio karkaso stoginė 6,00 x 4,00 m; malkinė 4,00 x 4,00 m; trys mobilūs vagonėliai, konteineris su vandens valymo įrenginiais 3,00 x 2,00 m; cokolinė akmenų tvora H=2,00 m, ilgis apie 20,00 m; rekonstruotas senas rūsys 6,00 x 6,00 m. Nutarė, kad E. Š. tokiais veiksmais pažeidė Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., 15 str. 5 d. 2 ir 3 p. reikalavimus ir už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 1 d., padarymą jai skyrė 5 000 Lt baudą (b. l. 7).
Šalies argumentai
E. Š. prašo Vilniaus apskrities viršininko Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistės 2008-07-10 nutarimą Nr. 09 panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Paaiškino, kad AB „Lietuvos tara“ valdė nekilnojamąjį turtą – kompleksą statinių Totoriškių kaime, Trakų rajone, priskirtą pionierių stovyklai „Vilnis“. 1992 m. kovo 26 d., privatizuojant statinius įsteigta AB „Slėnis“, kurios steigėjai buvo AB „Lietuvos tara“ – 47 proc. Akcijų, Trakų miesto savivaldybė – 47 proc. Akcijų ir kiti fiziniai asmenys – 6 proc. 1997-07-27 AB „Slėnis“ pagrindu buvo įsteigta UAB „Kempingas slėnyje“ (reg. Nr. AB 92-30), kuriai AB „Slėnis“ perdavė statinius. Administracinėn atsakomybėn ji patraukta nepagrįstai. Priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į jos pateiktą paaiškinimą, kad visi esami statiniai buvo pastatyti iki UAB „Kempingas slėnyje“ įkūrimo.Be to visi statiniai buvo pastatyti iki Trakų istorinio parko įkūrimo – iki 1991 metų. Tuo metu teritorija priklausė ne Trakų miestui, o Totoriškių kaimui Trakų rajone.
Teismo posėdžio metu E. Š. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad ji UAB „Kempingas slėnyje“ direktore dirba tik nuo 2007 metų. Jos darbo metu jokie statiniai nebuvo statomi, išskyrus tai, kad buvo išardyta sena medinė estrada dėl to, kad nebuvo tinkama naudoti. kiti pastatai buvo tik padažomi, pakeičiamos supuvusios lentos, buvo remontuoti vieno namelio laiptai.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² straipsnio 1 dalį, nesudėtingo statinio statyba (griovimas) mieste ar saugomoje teritorijoje neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Pagal šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau, kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l.29-34) tvirtina, kad dalis pastatų UAB „Kempingo slėnis“ Slėnio g. 1, Trakų mieste yra pastatyti 1950, 1968, 1970 ir 1990 metais. Administracinio teisės pažeidimo protokole išvardinti statiniai į šį registrą neįrašyti.
Tiek E. Š. paaiškinimai, tiek liudytojų Henriko Vitkaus, buvusio firmos „Lietuvos tara“ vadovo, K. S., dirbusio pagalbiniu darbininku buvusioje pionierių stovykloje „Vilnis“, V. V., dirbusio firmos „Lietuvos tara“ kapitalinės statybos skyriaus viršininku bei A. B., dirbusio darbininku buvusioje pionierių stovykloje po jos likvidavimo parodymai tvirtina, kad visi laikini statiniai UAB „Kempingas slėnyje“ teritorijoje buvo pastatyti apie 1974 metus, o trys mobilūs vagonėliai į teritoriją atvežti 1991 metais steigiant kempingą vietoj buvusios pionierių stovyklos. Paminklų restauravimo projektavimo instituto specialistų tarybos 1991-12-19 posėdžio protokolo Nr.101 kopija (b.l.81-90) tvirtina, kad tuo metu buvo įrengtas artezinis šulinys, daug medinių sezoninio tipo gyvenamųjų namų, numatytų remontuoti ir eilė kitų pastatų. Nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei prie jo pridėtoje medžiagoje nėra įrodymų, kad išvardinti statiniai pastatyti po 1991 metų, o 3 mobilūs vagonėliai pastatyti ne 1991 metais, o šiuo metu. Taigi dėl šių nesudėtingų statinių pastatymo, kuriems nėra reikalingas leidimas, administracinės bylos iškėlimui yra suėjęs 6 mėnesių senaties terminas, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena negalėjo būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta dėl šešių mėnesių termino skirti administracinei nuobaudai pasibaigimo (ATPK 250 straipsnis 7 punktas).
Kiti skundą padavusios E. Š. argumentai dėl jos kaltės klausimo – kad ji statant šiuos pastatus bendrovėje nedirbo, taip pat dėl aplinkybės, kad nesudėtingi statiniai pastatyti tuo metu, kai UAB „Kempingas slėnyje“ teritorija nebuvo priskirta nei Trakų miestui, nei saugomai teritorijai bei galiojant Civiliniam kodeksui iki 2001-07-01 naujo Civilinio kodekso įsigaliojimo, šioje byloje nebenagrinėtini, kadangi nustačius statinių pastatymo laikotarpį, nei vienas asmuo dėl jų pastatymo administracinėn atsakomybėn dėl senaties termino nebegali būti traukiamas.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ABTĮ 124 str. 1 d. 2) punktu, ATPK 287 str.1 d. 2) punktu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistės 2008-07-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.09, kurioje UAB „Kempingas slėnyje“ generalinei direktorei E. Š. pagal ATPK 159² straipsnio 1 dalį skirta 5000 Lt bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Vyriausiajam administraciniam teismui.