Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-06-09 teisme gautas antstolės Gretos Žutautės pareiškimas, kuriuo prašo už antstolės patvarkymo Nr. S-22-188-17990 nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. V. skirti baudą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/16/00380, kurioje skolos išieškojimas vykdomas iš skolininko K. V. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštu buvo išsiųsta antstolės patvarkymas Nr. S-22-188-17990, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigotas pateikti informaciją bei pervesti lėšas į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau patvarkymas nėra įvykdytas.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/16/00380 pagal Šiaulių apygardos teismo 2015-01-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1166-267/2014 dėl 85524,79 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. V. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pradinis išieškotojas – M. R.) naudai. Antstolė Greta Žutautė 2022-05-17 priėmė patvarkymą Nr. S-22-188-17990 „Dėl skolos ir vykdymo išlaidų patikslinimo bei piniginių lėšų pervedimo“, kuriuo skolininko K. V. darbdavį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigojo iki 2022-05-27 pateikti detalią informaciją, kiek buvo areštuota skolininko lėšų pagal turto arešto aktą Nr. S-188-5281 bei kiek buvo pervesta antstolei iš skolininko, be to, antstolė informavo, kad jeigu pinigus nuo 2022-06-01 bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis; nepervedus lėšų ar nepateikus informacijos, teismas gali skirti baudą (v.b. l. 191).

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2010-10-19 paskirtas D. V. (v.b. l. 194-196). Antstolės 2022-05-17 patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas 2022-05-17 registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 192). Iš vykdomojoje byloje esančių Lietuvos pašo siuntų sekimo duomenų matyti, kad siunta pristatyta gavėjui 2022-05-19 (v. b. l. 193). Be to, antstolės patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 192).

Atsižvelgiant į tai, kad 2022-05-17 antstolės patvarkymas Nr. S-22-188-17990 skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas registruotos buveinės adresu ir išviešintu įmonės elektroniniu paštu, teismas pripažįsta, jog antstolės patvarkymas įteiktas tinkamai (CPK 605 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolės patvarkymas būtų įvykdytas, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstolei, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės patvarkymas.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. V. neįvykdė antstolės Gretos Žutautės 2022-05-17 priimto patvarkymo Nr. S-22-188-17990 , kuriuo įpareigotas pateikti informaciją ir pervesti pinigines lėšas, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolės įpareigojimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0188/16/00380 skiriama pirmą kartą, skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. V. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolės 2022-05-17 patvarkymo Nr. S-22-188-17990 „Dėl skolos ir vykdymo išlaidų patikslinimo bei piniginių lėšų pervedimo“ neįvykdymą.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. V., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. V., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/16/00380 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.