Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 16-34, Mažeikiai, Mažeikių r. sav., Lietuva, lietuvė, ištekėjusi, dirbanti UAB „Mažeikių skalbykla“, neteista, bausta administracine tvarka,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. 2020 m. birželio 24 d., apie 15.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. 16-35, Mažeikiai, kilusio žodinio konflikto metu rankomis stumdė sutuoktinį T. N., rankos pirštų nagais braižė jam krūtinę ir pečius, taip sukeldama fizinį skausmą šeimos nariui.

J. N. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji nurodė, kad 2020 m. birželio 24 d. su kaimyne vartojo alkoholinius gėrimus, po to apie 15.30 val. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g. 16-35, Mažeikiai. Grįžus iš darbo vyrui T. N., tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jie tarpusavyje susistumdė ir ji rankų pirštų nagais apibraižė jam krūtinę ir pečius. Vyras nuėjo į kambarį, girdėjo kaip iškvietė policiją. Ji kaltę pripažįsta, labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, atsiprašo (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

J. N. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis T. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 15.30 val., grįžo iš darbo namo ir pastebėjo, kad jo žmona Jolita yra stipriai neblaivi. Ji norėjo išeiti iš buto lauk ir išsivesti nepilnametę dukrą, bet jis neleido, nes neblaivi žmona negali prižiūrėti dukros. Tarp jų kilo konfliktas, ji pradėjo agresyviai elgtis, šaukti, jį stumdyti, rankų pirštų nagais braižyti jam krūtinę, pečius, taip jam sukeldama fizinį skausmą (b. l. 18).

2020 m. birželio 24 d. 15.45 val. informaciniame pranešime ROIK 0120000333579 užfiksuota, jog pranešėjo namuose vyksta žodinis konfliktas su neblaivia žmona, kuri agresyvi, puola muštis (b. l. 10-12).

2020 m. birželio 24 d. fotolentelėje užfiksuoti smurtinių veiksmų pėdsakai ant T. N. kūno (b. l. 22).

Iš 2020 m. birželio 24 d. 15.56 val. atlikto alkotesterio „ALCOTEST 6810“, patikrinimo testo Nr. 11641 matyti, kad T. N. nustatytas 0.00 promilių girtumas (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad J. N. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą, nes jos kaltė yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais ir nukentėjusiojo parodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, žalos nėra, todėl prokuroras pagrįstai galėjo J. N. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai J. N. sutikus, 2020 m. birželio 25 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog J. N. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 63-65).

J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę J. N., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus, motyvus, padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, į kaltinamosios asmenybę (J. N. diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas; bausta administracine tvarka už tai, kad būdama neblaivi neužtikrino tinkamos nepilnamečio vaiko priežiūros; 2016 m. lapkričio 21 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susitaikius su nukentėjusiuoju), J. N. skirtina vidutinio griežtumo įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant trumpesnę nei vidurkis – šešis mėnesius (BK 55 straipsnis), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. birželio 24 d. 16.10 val. iki 2020 m. birželio 25 d. 15.58 val. išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad J. N. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo bausmės dienas (b. l. 58-59).

J. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir J. N. paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2020 m. birželio 24 d. 16.10 val. iki 2020 m. birželio 25 d. 15.58 val. išbūtą laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad J. N. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti J. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

– laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnybos;

– nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be bausmę vykdančios institucijos žinios negali keisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai;

– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti J. N., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jai, o jeigu ji laikinai išvykusi – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei J. N. paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei J. N. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.