Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. E., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, LR pilietė, 11 klasių išsilavinimo, netekėjusi, mokosi Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ suaugusiųjų mokykloje 11 b. klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E., 2009-06-27 d., apie 11.00 val., prie „Neste“ degalinės, esančios Erfurto g. 41, Vilniuje, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, įgijo ne mažiau kaip 0,529 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 0,095 g psichotropinės medžiagos – 1-(3- chlorofinil) piperazino (mCPP) ir 0,012 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Dalį įgytų psichotropinių medžiagų: 0,072 g 1-(3- chlorofinil) piperazino (mCPP) ir 0,009 g amfetamino, laikė su savimi iki 2009-06-29 d. 14.50 val., kai prie namo Nr.33, esančio Erfurto g., Vilniuje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o likusią dalį psichotropinių medžiagų - 0,529 g. metamfetamino, 0,023 g 1-(3- chlorofinil) piperazino (mCPP) ir 0,003 g amfetamino, laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini)

Apklausta teisme kaltinamoji A. E. kalta prisipažino pilnai ir paaiškino, kad gyvena kartu su proseneliu. Anksčiau vartojusi psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurį įgydavo iš asmens vardu Andrejus. Kitų šio asmens duomenų nežino. Iš pradžių psichotropines medžiagas pirkdavo sau, tačiau vėliau pradėjo jas pardavinėti atsitiktiniams asmenims. Iš Andrejus amfetaminą įsigydavo už 20 litų, o parduodavo po 30 litų. Ekstazy tabletę įsigydavo už 8 litus, o parduodavo už 10 litų. Su Andrejumi susiskambindavo telefonu ir susitardavo kur susitikti. Dažniausiai susitikdavo prie Lazdynų mikrorajone, Erfurto g., Vilniuje esančios degalinės „Neste“. 2009-06-27 apie 11.00 val. netoli minėtos degalinės susitiko su Andrejumi ir iš jo įsigijo 5 g amfetamino ir 10 tablečių „extazy“. Už tai turėjo sumokėti 180 litų, tačiau sumokėjo tik 150 litų, nes daugiau pinigų neturėjo ir 30 litų liko jam skolinga. Sugrįžusi į namus, įgytą amfetaminą sudėliojo į anksčiau įsigytus polietileninius maišelius ir laikė namuose. 2009-06-29 d. apie 14.00 val., susitiko su drauge - N. P.. Išeidama iš namų pasiėmė „extazy“ tabletes, kurias laikė cigarečių pakelyje, nes ketino jas realizuoti. Priėjus policijos pareigūnams ir paklausus ar jos turi draudžiamų laikyti daiktų, išsigando ir ant žemės numetė cigarečių pakelį, kuriame buvo vienas maišelis su „extazy“ tabletėmis. Asmenų, kuriems parduodavo psichotropines medžiagas nurodyti negali, nes tai buvo atsitiktiniai asmenys. 2009-06-27 dieną iš Andrejaus įsigijusi psichotropines medžiagas jų niekam parduoti nespėjo, nes netrukus buvo sulaikyta. Iš įsigytų psichotropinių medžiagų pati nieko nesuvartojo. Kratos metu jos gyvenamojoje vietoje buvo surasti ir išimti trys mobilieji telefonai. Šie telefonai priklauso jai. Tik vienu iš jų t.y. „Nokia 6300“ ji skambindavo Andrejui, o taip pat asmenims, kuriems parduodavo psichotropines medžiagas. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi, šiuo metu gydosi nuo narkotikų priklausomybės ir mokosi.

Apklausta teisme nepilnametė liudytoja N. P. paaiškino, kad anksčiau vartojo psichotropines medžiagas. Kaltinamoji A. E. yra jos draugė. Ji žinojo, kad pastaroji ne tik vartoja psichotropines medžiagas bet dalį jų parduoda kitiems asmenims. A. E. minėjo, kad psichotropines medžiagas įsigyja iš asmens, vardu Andrejus. 2009-06-29 d. apie 14.00 val. ji susitiko su A. E. ir kartu išėjo pasivaikščioti. Tuomet prie jų priėję vyrai prisistatė policijos pareigūnais ir paklausė ar jos turi ką nors draudžiamo. A. E. išsigando ir išmetė ant žemės pakelį su „ekstazy“ tabletėmis, kurias ketino parduoti, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Apklaustas teisme liudytojas V. B. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK NTV narkotikų kontrolės skyriuje. 2009-06-29 d. apie 14.45 val. tikrinant informaciją dėl narkotinių medžiagų platinimo, Erfurto gatvėje, Vilniuje, priėjo prie kaltinamosios A. E. ir kartu su ja buvusios N. P., prisistatė policijos pareigūnu ir paklausė ar merginos turi kokių nors draudžiamų daiktų. Tuomet N. P. pasakė, kad A. E. cigarečių pakelyje turi tris „extazy“ tabletes, kurias ketino realizuoti. Išsigandusi A. E. numetė cigarečių pakelį ant žemės. Merginos buvo sulaikytos ir pristatytos į Vilniaus apskrities VPK NTV NKS. Sulaikius A. E., pastaroji prisipažino, kad dalį psichotropinių medžiagų laiko savo gyvenamojoje vietoje. Liudytojui žinoma, kad policijos pareigūnai kaltinamosios gyvenamojoje vietoje atliko kratą ir surado psichotropines medžiagas.

Apklaustas teisme liudytojas A. M. nurodė analogiškas faktines aplinkybes kaip ir liudytojas V. B., patvirtindamas, kad Vilniaus apskrities VPK narkotikų kontrolės skyrius turėjo informacijos, jog kaltinamoji A. E. galimai platina psichotropines medžiagas. Siekiant patikrinti gautą informaciją, 2009-06-29 d. apie 14.00 val. A. E. buvo sulaikyta. Sulaikymo metu ji išmetė cigarečių pakelį, kuriame buvo psichotropinės medžiagos, kurias ketino parduoti.

Apklaustas teisme liudytojas M. M. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK narkotikų kontrolės skyriuje. Kaip policijos pareigūnas jis gavo informacijos, kad Lazdynų mikrorajone, Vilniuje gyvenanti mergina - A. E., galimai platina narkotines medžiagas. 2009-06-29 d., siekiant patikrinti šią informaciją, narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai patikrino kaltinamąją A. E.. Turėta informacija pilnai pasitvirtino, nes kaltinamoji su savimi turėjo psichotropines medžiagas, kurias ketino išplatinti kitiems asmenims. Jam žinoma, kad dalis psichotropinių medžiagų buvo surasta ir A. E. gyvenamojoje vietoje.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2009-06-29 d., Erfurto g., prie namo Nr. 33, Vilniuje, surastas ir paimtas cigarečių „Red White“ pakelis, kuriame buvo polietileninis maišelis su trimis tabletėmis. Šį cigarečių pakelį ant žemės numetė kaltinamoji A. E. (b. l. 3-4). 2009-06-29 d., atliekant A. E. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)kratą, buvo surastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo trys maišeliai su milteliais viduje, viena raudonos spalvos tablete su trikampiu logotipu, 4 tušti polietileniniai maišeliai (b. l. 6-7).

Specialisto išvadoje Nr.140-(5604)-IS1-5281 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2009-06-29 kratos metu rastų A. E. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame Erfurto g. 33-13, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,529 g. Raudonos spalvos tabletės su įspaustu trikampio logotipu iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2009-06-29 kratos metu rastos A. E. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP), kurio masė yra 0,023 g ir psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,003 g. 3 vnt. raudonos spalvos tablečių su įspaustu trikampio logotipu iš bespalvio plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš cigarečių „Red & White“ pakelio, 2009-06-29 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu, šalia Erfurto g. esančio namo Nr. 33, Vilniuje, kurias ant žemės numetė A. E., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP), kurio masė yra 0,072 g ir psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,009 g. (b. l. 10-14). Likusios po atlikto tyrimo psichotropinės medžiagos saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 14).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai: „NOKIA 1600“, imei kodas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. 89370031012238337583 (duomenys neskelbtini)), „NOKIA 1110i“ imei kodas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. +370 64623059, „NOKIA 6300“ imei kodas (duomenys neskelbtini) su sulaužyta SIM kortele, surasti kaltinamosios A. E. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po apžiūros mobilaus ryšio telefonai perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK NTV narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kamerą ( b.l. 30-31).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato Nutarime Nr. 40 “Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas reglamentuojančias nuosprendžio surašymą” pasisakyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. dispozicijai atsirasti ir patraukti asmenį baudžiamojon pakanka tik nustačius, jog kaltinamasis turėjo tikslą platinti, be realaus jų platinimo. Subjektyvinei šios sudėties pusei būtina tiesioginė tyčia. Asmuo suvokia, kad įsigijo narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti, ar kitaip platinti. Be to šios sudėties dispozicija numato tikslą parduoti, ar kitaip platinti. Asmenį pripažįstant kaltu padarius šią nusikalstamą veiką, jo tikslas turi būti įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs visus surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo surinkta pakankamai tiesioginių ir neginčijamų įrodymų leidžiančių A. E. atžvilgiu priimti apkaltinamąjį nuosprendį ir pripažinti ją kalta pagal LR BK 260 str. 1 d. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme kaltinamoji A. E. pripažino, kad dalį, iš asmens, vardu Andejus gautų psichotropinių medžiagų ji realizuodavo kitiems asmenis. Taip pasielgti ji ketino ir su dalimi 2009-06-27 iš Andrejaus įgytų psichotropinių medžiagų. Šiuo tikslu ji išėjo į gatvę ir su savimi turėjo cigarečių pakelį kuriame buvo ekstazy tabletės. Šių medžiagų niekam realizuoti nespėjo, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kaltinamosios parodymus apie psichotropinių medžiagų įgijimą, jų realizavimą bei ketinimus tai daryti 2009-06-29 d., patvirtino teisme apklausti liudytojai: N. P., V. B., A. M.. Kad kaltinamoji realizuodavo dalį įgytų psichotropinių medžiagų patvirtina ir jos gyvenamojoje vietoje, kratos metu, surastos psichotropinės medžiagos bei tušti polietileniniai maišeliai, skirti šioms medžiagoms fasuoti bei po to jas realizuoti. Teismas iš A. E. kaltinimo šalina jai inkriminuotas faktines aplinkybes, kad dalį 2009-06-27 d., iš Andrejaus įgytų psichotropinių medžiagų ji suvartojo pati bei nenustatytą kiekį suspėjo realizuoti nenustatytiems asmenims, nes ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme šios aplinkybės nepasitvirtino. A. E. aiškino, kad ji tik ketino parduoti ekstazy ir išėjo į lauką, tačiau vietoje „pirkėjo“ prie jos priėjo policijos pareigūnai. Apie tai, kad nuo 2009-06-27 iki 2009-06-29 ji suvartojo dalį iš Andrejaus įgytos psichotropinės medžiagos duomenų byloje nėra. Sulaikius A. E. buvo tikrinta ar ji nėra apsvaigusi ar jos organizme yra išlikę psichotropinių medžiagų pėdsakai, tačiau atlikti šio tyrimo nepavyko (b.l.100-101). Pašalintos faktinės aplinkybės iš esmės nekeičia A. E. inkriminuoto kaltinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikacijos.

Skirdamas A. E. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veiklos stadiją, jos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. E. įvykdė tyčinę sunkią nusikalstamą veiką, praeityje neteista, administracine tvarka nebausta (b.l.91-92), yra jauno amžiau, mokosi suaugusiųjų mokykloje. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamoji būtų įrašyta į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą (b. l. 95-99).

Teismas nenustatė kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jos prisipažinimą kalta ir nuoširdų gailėjimąsi teismas pripažįsta jo atsakomybę sulengvinančią aplinkybę.

Įvertinęs kaltinamosios A. E. asmenybę, į tai, kad ji mokosi, anksčiau neteista, gydosi nuo priklausomybės nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, įvertinus, kad jai inkriminuota nuskalstama veika, ketinimas įgytas psichotropines medžiagas platinti, faktiškai buvo išaiškinta jos prisipažinimu, teismas daro išvadą, kad A. E. atžvilgiu realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principams. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios atžvilgiu taikytinos LR BK 54 str. 3 d. nuostatos, nes jos atžvilgiu taikyti LR BK 62 str. nėra šiame straipsnyje numatytų pagrindų. Teismo nuomone, kaltinamosios asmenybė, socialiniai ryšiai bei kitos, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės, rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant kaltinamajai realios laisvės atėmimo bausmės. Taigi, šioje byloje kaltinamajai paskirta bausmė, numatyta LR BK straipsnio pagal kurį kvalifikuojama A. E. padaryta nusikalstama veika (LR BK 260 str. 1 d.) neatitiktų LR BK 41 str. 2 d. 5 p. reikalavimo. Teismas, neskirdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės, suteikia galimybę pastarajai įrodyti, kad jos padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta tuo metu susiklosčiusių aplinkybių ir kad ji ateityje nenusikals. Teismas mano, kad už įvykdytą nusikalstamą veiką kaltinamajai A. E. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 2 p. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“ IMEI kodas 354864021053708 ir sulaužyta SIM kortelė, kratos metu išimti iš kaltinamosios A. E. gyvenamosios vietos ir saugomi Vilniaus apskrities VPK KP NTT NKS daiktų saugojimo kameroje (b.l.30), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Kaltinamoji pripažino, kad naudodama šį telefoną bendraudavo su asmeniu vardu Andrejus iš kurio įsigydavo psichotropines medžiagas, o taip pat su asmenims norinčiais iš jos įsigyti šių medžiagų. Teismo nuomone, iš A. E. paimtas šis mobilaus ryšio telefonas ir SIM kortelė buvo daiktai panaudoti įvykdant nusikalstamas veikas.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nebuvo gauta faktinių duomenų, jog A. E. gyvenamojoje vietoje surasti telefonai „Nokia 1600“ Imei kodas (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); „Nokia 1110i“ Imei kodas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)) – saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje (b. l. 30) buvo naudojami vykdant jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, todėl šie telefonai nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini A. E..

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinės medžiagos: metamfetaminas (bendras kiekis 1.904 g.), amfetaminas (bendras kiekis 0.577 g.), mCPP (grynos narkotinės medžiagos 0.061 g.), amfetaminas (bendras kiekis 0.122 g.), mCPP (grynos medžiagos 0.013 g.) saugojami Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre esančioje Liepyno g. 11A, Vilniuje (b.l. 14), 5 vienetus tuščių plastikinių uždaromų maišelių, cigarečių pakelis „Red &White“ – saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje ( b.l.32-33) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos BK 297-298, 303-308 str. teismas:

n usprendė:

A. E., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. nubausti vienerių (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-06-29 d. 16. 50 val. iki 2009-06-29 d. 20. 15 val.

Įpareigoti A. E. gydytis nuo narkomanijos, toliau mokytis Vilniaus „Akiračio“ suaugusiųjų vidurinėje mokykloje ir 3 (trijų mėnesių laikotarpyje) šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įskaitant ir poilsio dienas.

Išaiškinti A. E., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. E. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įskaitoje

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 2 p. konfiskuoti A. E. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ir sulaužytą SIM kortelę,

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. E. mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 1600“ Imei kodas (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); „Nokia 1110i“ Imei kodas (duomenys neskelbtini) SIM kortele ((duomenys neskelbtini)) – saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus psichotropines medžiagas: metamfetaminą (bendras kiekis 1.904 g.), amfetaminą (bendras kiekis 0.577 g.), mCPP (grynos narkotinės medžiagos 0.061 g.), amfetaminą (bendras kiekis 0.122 g.), mCPP (grynos medžiagos 0.013 g.) saugojamus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, 5 vienetus tuščių plastikinių uždaromų maišelių, cigarečių pakelį „Red &White“ – saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.