- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- eI3-1682-554/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03039-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Algis Markevičius (pirm.), Rimantas Giedraitis, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- K. Ž.
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nataljos Zelionkienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos K. Ž. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja 2020 m. lapkričio 30 d. skundu, kurį patikslino 2021 m. kovo 18 d. pareiškimu ir teismo posėdžio metu, kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė:
- įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos išspręsti klausimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjos K. Ž. vardu į buvusio savininko A. C. iki nacionalizacijos valdytą 4,10 ha žemės valdą, esančią (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodė, taip pat atstovai paaiškino teismo posėdžių metu, kad ji 1991 m. rugsėjo mėnesį kartu su broliu J. R. buvo pradėjusi tvarkyti A. C. 4,10 ha ploto žemės sklypo, jo valdyto nuosavybės teise iki 1940 m. nacionalizacijos, nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus. Pareiškėja atskiro prašymo atkurti nuosavybės teises nepateikė, tačiau savo parašu patvirtino susitarimą su kitais pretendentais dėl įpėdiniams tenkančios žemės dalių dydžio. Šis susitarimas kaip ir pareiškėjos giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantys dokumentai turi būti A. C. nuosavybės teisių atkūrimo byloje. Pareiškėjos brolis J. R., tvarkydamas nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus, nesutiko, kad pareiškėjai į jai tenkančią 1,37 ha žemės sklypo dalį nuosavybės teisės būtų atkurtos buvusio savininko A. C. žemėje ir pasakė, kad jos dalies čia nėra. Tikėtina, kad jis užvaldė visą 4,10 ha ploto žemės sklypą buvusio savininko A. C. žemėje. Šiuo metu J. R. sūnus M. R. taip pat pareiškėjai nurodė, kad jos žemės sklypo 1,37 ha ploto dalies nėra buvusio savininko A. C. žemėje.
Pabrėžė, kad pareiškėja kartu su broliu J. R. 1991 m. rugsėjo 30 d. pradėjo nuosavybės teisių atkūrimo procesą, nes išreiškė valią, kad būtų atkurtos nuosavybės teisės į 1,37 ha ploto žemės sklypą buvusio savininko A. C. žemėje, todėl įgijo subjektinę teisę į nuosavybės teisių atkūrimą iki 2001 m. gruodžio 31 d., t. y. nepraleidusi Atkūrimo įstatymo nustatyto termino.