Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB banko „Snoras“, į.k. 112025973, buveinė – A.Vivulskio g. 7, Vilniuje, ieškinį atsakovei L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 26). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo už akių priėmimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2008-04-01 sudarė Paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu AB bankas „Snoras“ įsipareigojo suteikti 5000 Lt sumos kreditą L. P., o pastaroji įsipareigojo ieškovei minėtą kreditą grąžinti, mokėdama įmokas ir palūkanas (b.l. 5-7). Ieškovė atsakovei suteikė kreditą (b.l.8), tačiau atsakovei vengiant jį grąžinti, susidarė 3793,09 Lt negrąžinto kredito ir nesumokėtų 182,76 Lt palūkanų įsiskolinimas (b.l.2). Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra.

Teismas konstatuoja, kad atsakovei, gavusiai iš ieškovės kreditą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.670-6.880 straipsnių normų pagrindu atsirado prievolė jį grąžinti kartu su mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų suma. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovė savo prievolės grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas neįvykdė, todėl iš jos priteistina 3793,09 Lt negrąžinto kredito ir 182,76 Lt palūkanų.

Atsakovė už pavėluotą atsiskaitymą įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l.5), todėl iš jos už nesavalaikį prievolės įvykdymą priteisiama 1247,44 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Teismas taip pat pripažįsta, kad atsakovė turi pareigą sumokėti ieškovei 24 Lt komisinio mokesčio už pranešimų apie skolą siuntimą (b.l.17).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 157 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB banko „Snoras“, į.k. 112025973, naudai 3793,09 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt tris Lt 09 ct) negrąžinto kredito, 182,76 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt du Lt 76 ct) palūkanų, 1247,44 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt septynis Lt 44 ct) delspinigių, 24 Lt (dvidešimt keturis Lt 00 ct) komisinio mokesčio, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5247,29 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-11-16 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 157 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.