- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-2694-749/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02292-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. 2016-09-19, apie 10.44 val. savo mažamečių vaikų, t.y. E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje buvo neblaivi (jai buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais S. G. neužtikro savo vaikams saugios aplinkos, demonstravo netinkamo elgesio pavyzdį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.
Į bylos nagrinėjimą S. G. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio S. G. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodyta jos rašytiniais parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2016-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); asmens blaivumo testu (6 b.l.); vyresniojo tyrėjo T. Krikščiūno tarnybiniais pranešimais (7, 10 b.l.);
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad S. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų atžvilgiu. ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tam, kas veiką padarė būdamas baustas už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. S. G. turi galiojančių nuobaudų už ATPK 181 str. numatytų pažeidimų padarymą, todėl jos padaryta veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.
S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G., už ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.