Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – (duomenys neskelbtini) socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. J., išvadą teikianti institucija – (duomenys neskelbtini) socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad pareiškėjui nuo 2015 m. gruodžio 19 d. nustatytas 25 proc. darbingumo lygis dėl (duomenys neskelbtini) ligos, o nuo 2018 m. gruodžio 30 d. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. Nuo 2019 m. sausio 3 d. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jis sunkiai juda, dėl sutrikusios judėjimo funkcijos nuo 2016 m. gruodžio 22 d. jam nustatytas spec. automobilio įsigijimo išlaidų kompensacija. Juo nuolat rūpinasi žmona I. J.. Ji visapusiškai juo rūpinasi, t. y. ruošia maistą, pasirūpina jo higiena, tvarko patalpas, veža ją pas gydytojus, arba pasirūpina receptinių vaistų išrašymu ir nupirkimu. Būdamas tokios sveikatos būklės, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Savarankiškai, be nuolatinės žmonos I. J. priežiūros, jis negalėtų išgyventi. Žmonos priežiūra yra patenkintas, tačiau mato, kad jo žmona I. J. susiduria su įvairiomis problemomis susijusiomis su jo priežiūra bei jo reikalų tvarkymu. Gyvena nuo rajono centro nutolę apie 16 km. Dėl jo priežiūros žmonai kyla problemų dėl įsidarbinimo. Ji negali dirbti, nes tada nebūtų kam prižiūrėti jo.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog A. J. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta I. J.. Išvadoje pateikiamos tapačios prašyme nurodytos faktinės aplinkybės. Papildomai nurodyta, kad pareiškėjo sutuoktinė ūkininkauja nedideliame savo ūkyje ir visapusiškai rūpinasi sutuoktiniu. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl I. J. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalų vyrą. Kiti asmenys, norintys būti A. J. rūpintojais, į Instituciją nesikreipė.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė R. S. prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad I. J. yra pareiškėjo A. J. sutuoktinė. Pareiškėjui neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, 2019 m. sausio 23 d. Sprendimu dėl darbingumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. gruodžio 30 d. iki 2030 m. sausio 15 d. ((duomenys neskelbtini)) nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, pripažintas nedarbingu. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens I. J. sutikimas būti paskirta A. J. rūpintoja, medicininis pažymėjimas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registro duomenimis, I. J. neteista, metų bėgyje administracinių nusižengimų teisena nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksnus pareiškėjas dėl sveikatos būklės, jam diagnozuotų ligų ((duomenys neskelbtini)), nėra pajėgus savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjui A. J. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad I. J. yra pareiškėjo sutuoktinė, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėju, kuris yra patenkintas sutuoktinės priežiūra, I. J. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, bausta 2022 m. liepos 29 d. protokolu su administraciniu nusižengimu, baudą sumokėjusi, sutinka būti paskirta rūpintoja, jai nediagnozuota ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjo rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad I. J. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjui esant veiksniam, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam pačiam prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjo rūpintoja skirtina kartu su juo gyvenanti jo sutuoktinė I. J. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš jo valstybės naudai priteistina 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Skirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) pašto išlaidas, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.