Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Rūtagra“ ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( toliau BUAB) ,,Rūtagra“ atstovė administratorė O. P. ir atsakovas R. B. pareiškė prašymą civilinę bylą pagal ieškovės BUAB ,,Rūtagra“ ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo nutraukti, patvirtinti pateiktą taikos sutartį. Ieškovė nurodė, kad šalims priėmus sprendimą taikai išspręsti kilusį ginčą ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų dalyje dėl 49424 Eur iš atsakovo priteisimo.

BUAB „Rūtagra“ bankroto administratorei pareikalavus atsakovo grąžinti 200000,00 Lt (57924,00 Eur) avanso sumą, atsakovas atsisakė tai padaryti.

Šalys prašydamos patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti nurodė, kad taikos sutartį sudarė vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau LR CPK ) 140 straipsniu. Šalims žinomos ir suprantamos LR CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, LR CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta LR CPK 42 straipsnio 1 dalyje , 140 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje, apibūdinant bankroto administratoriaus teisinę padėtį, išaiškinta, kad bankroto administratorius visų pirma yra teismo paskirtas skolininko (bankrutuojančios įmonės) atstovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011), turintis ypatingą teisinę padėtį bankroto procese šio proceso dalyvis, nuo kurio veiksmų sąžiningumo ir aktyvumo priklauso kreditorių ir skolininko interesų apgynimas. Bankroto administratorius, atstovaudamas kreditoriui ir bankrutuojančios įmonės interesams, turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūros būtų maksimaliai naudingos kreditoriams ir skolininkui (bankrutuojančiai įmonei) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2010). Įmonės administratorius vykdydamas bankroto procedūrą, privalo elgtis sąžiningai ir protingai, apdairiai ir rūpestingai visų asmenų atžvilgiu užtikrinti pačios įmonės, kartu ir visų kreditorių teisėtus interesus. Teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, administratoriaus teises bei pareigas, konkrečias bylos faktines aplinkybes, įstatymo nuostatas, siekiant nepažeisti kreditorių interesų, taikos sutarties turinį ir sprendžia, kad nėra pagrindo vertinti, kad taikos sutarties sąlygos pažeidžia kreditorių interesus, prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui.

Nagrinėjamu atveju teismui yra pagrindo vertinti, kad taikos sutarties sąlygos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina. Šalys nurodė, kad taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šalims taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje žinomos. Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi. Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, prašymas patvirtinti taikos sutartį pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų atsisakymas atsakovo atžvilgiu priimtinas. Civilinė byla nutrauktina.

Atsakovas, motyvuodamas tuo, kad teismas pratęsė jam terminą iki 2015-10-12 atsiliepimui į ieškinį pateikti, pareiškė prašymą pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį tuo atveju, jei teismas netenkintų šalių prašymo patvirtinti taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, prašymo dėl termino pratęsimo nėra tikslinga svarstyti, ar terminą tęsti, todėl prašymas nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalimi 5 punktu, 88 straipsniu, 96 straipsniu, 334 straipsniu, 335 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Priimti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Rūtagra“ atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo atsakovui R. B. ir civilinę bylą nutraukti.

1. Šalys, ieškovė BUAB „Rūtagra“, įmonės kodas 145789284, buveinės adresas: Šiaulių r. sav., Daujočių k. ir atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), siekdamos išvengti bylinėjimosi išlaidų ir nuostolių atsiradimo, taip pat siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą, sudaro šią taikos sutartį (toliau -Taikos sutartis), kuria abipusių nuolaidų keliu, sutartyje nustatyta tvarka išsprendžia tarp šalių kilusį ginčą, nagrinėjamą teisme civilinėje byloje Nr. e2-796-440/2015.

2. Ne vėliau kaip per 5 dienas nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja į ieškovės BUAB „Rūtagra“, įmonės kodas 145789284, buveinės adresas: Šiaulių r. sav., Daujočių k. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Citadele banke, grąžinti ieškovei 8500 Eur netesybų, ieškovės atsakovui sumokėtų pagal sutartį.

3. Ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų likusioje dalyje dėl 49424 Eur iš atsakovo priteisimo.

4. Ieškovė patvirtina, kad jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų, kylančių iš Sutarties ir bet kurių kitų šalių sudarytų sutarčių, atsakovui neturi ir ateityje neturės.

5. Šalys susitaria, kad visas savo patirtas bylinėjimosi išlaidas (už advokatų suteiktas teisines paslaugas ir kt.) įsipareigoja sumokėti pačios savo sąskaita. Šalys susitaria, kad šių išlaidų viena kitai nekompensuoja.

6. Šalys patvirtina, kad kiekviena iš jų yra gavusi visus leidimus, patvirtinimus, sutikimus, pritarimus, įgaliojimus ir kitus dokumentus, kuriuos reikia gauti šiai Taikos sutarčiai sudaryti pagal galiojančius teisės aktus bei ieškovės dokumentus.

7. Jei šalies Taikos sutarties 6 dalyje pateikti patvirtinimai pasirodo esą neteisingi, neteisingus patvirtinimus davusi šalis privalo kitai šaliai atlyginti visus dėl to patirtus nuostolius ir nedelsiant grąžinti viską, ką yra gavusi pagal šią Taikos sutartį.

8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 straipsnio 5 punkte , 294 straipsnio 2 dalyje , nustatančiuose, jog šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Atsakovui nevykdant ar netinkamai vykdant Taikos sutartyje nustatytus įsipareigojimus, ieškovė iš anksto neįspėjusi atsakovo, turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir Taikos sutarties priverstinio vykdymo bei reikalauti sumokėti 1000 Eur (vieno tūkstančio) baudą.

10. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

11. Taikos sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Taikos sutartis gali būti pakeista ar papildyta tik raštišku abiejų Šalių susitarimu, kuris privalo būti patvirtintas teismo.

12. Šalys patvirtina, kad iki Taikos sutarties pasirašymo turėjo galimybę dėl jos turinio ir visų sąlygų pasikonsultuoti su profesionaliais teisininkais. Šalys Taikos sutartį perskaitė, suprato ir pasirašė kaip visiškai atitinkančią jų valią bei interesus.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, byla yra nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, įpareigojant bankroto administratorių supažindinti kreditorius su priimta teismo nutartimi.