Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. D. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. sausio 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 13 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. sausio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra maža. Nuteistasis šiuo metu laikosi nustatytos tvarkos, skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, neturi problemų susijusių su gyvenamąją vieta ir darbine veikla po bausmės atlikimo yra stebimos kryptingos pastangos atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos bei neigiamai charakterizuojamų asmenų, aktyviai įsitraukiant į pozityvias, socialiai priimtinas veiklas, bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo pagrindinį išsilavinimą ir staliaus specialybę ir tai vertinama, kaip nuteistojo pokytis palankus resocializacijai bei integracijai visuomenėje. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistajam buvo suteikta teisė 3 paroms vykti į trumpalaikę išvyką. Išvykų metu nuteistasis nepadarė jokių teisės aktų pažeidimų. Nuteistasis vykdo individualiame plane numatytas priemones, taip pat ir Komisijos nustatytas rekomendacijas, nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

M. D. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir priimtas naujas nuosprendis: nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. kovo 4 d., pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 9 d.

Ankščiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos 2023 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, kad Komisija taikydama nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių - nuteistojo asmenybės, nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pavojingumo ir kt. Prokuroro manymu, Komisija išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims. Nors nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių yra, tačiau, prokuroro manymu, teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog M. D. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis praeityje teistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka už įvykdytą labai sunkų nusikaltimą. Pažymėtina, jog jis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti 2020 m. kovo 4 d. (bausmės pabaiga 2025 m. rugpjūčio 9 d.), t. y. neatlikęs 2 metų 6 mėnesių 13 dienų teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis baudžiamojo proceso metu kaltės dėl įvykdyto labai sunkaus nusikaltimo nepripažino. Prokuroro manymu, nuteistojo likusi neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė (nuo 6 metų 6 mėnesių neatlikta bausmės dalis yra 2 metai 6 mėnesiai 13 dienų), todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, prokuroro įsitikinimu, Komisijos padaryta išvada, kad nuteistajam bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį, nepagrįsta. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog yra ir neigiamai laisvės atėmimo vietų įstaigoje nuteistąjį charakterizuojančių duomenų (laisvės atėmimo vietų įstaigoje jam 3 kartus taikytos drausminio poveikio priemonės). Nuteistojo atveju, įvertinus nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumą, prokuroro manymu, nuteistajam valstybės taikomas prievartos poveikis nebūtų adekvatus bei proporcingas, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo ateityje, t. y. tai sudarytų klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Prokuroro įsitikinimu, Komisijos nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas (bausmės sušvelninimas) pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes (jei nutarimas įsiteisės) į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundas tenkintinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis su šeima turi nuosavą būstą, nekilnojamo būsto turėjimas gali veikti, kaip apsauginis faktorius nuo tolimesnio nusikalstamo elgesio. Atvykęs į pataisos įstaigą nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą. Nuteistasis šiuo metu įstaigoje darbine veikla neužsiima, dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, motyvacija dirbti bausmės atlikimo metu išlieka teigiama. Nuteistasis turi darbinių planų laisvėje, pristatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą, kad paleidimo atveju nuteistasis bus priimtas betonuotojo pareigoms. 2021/2022 mokslo metais nuteistasis mokėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriuje, kuriose įgijo pagrindinį išsilavinimą ir staliaus specialybes. 2022/2023 mokslo metais nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis moka susitaupyti pinigų, šiuo metu nesusiduria su specifiniais finansiniais sunkumais ir neturi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra orientuotas ne tik į save, tačiau ir į aplinką, bendravimo problemų su kitais asmenimis nuteistasis neturi. Nėra stebima, kad nuteistajam neformaliųjų nuteistųjų bendrijos taisyklės būtų svarbios ir jų laikytųsi, jis dirbti sutinka, dėl darbo paieškos kreipėsi. Nuteistasis vertina pozityvų laisvalaikį, vengia konfliktinių situacijų ir stengiasi atsiriboti nuo netinkamų žmonių. Nuteistojo elgesys nėra orientuotas į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Asmuo geba užmegzti ir palaikyti socialinius santykius, pasižymi dominuojančiomis ekstravertiškomis savybėmis, taigi yra orientuotas ne tik į save, tačiau ir į aplinką, bendravimą su kitais asmenimis įvairiais lygiais. Savitvarda vertinama teigiamai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

M. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos (prekyba žmonėmis) padarymą, nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje, buvo paieškomas, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad dabartinį nusikaltimą nuteistasis įvykdė su kitais asmenimis. Nuteistojo teigimu, kai 2014 m. balandžio 7 d. Panevėžio apygardos teismo buvo išteisintas, su šeima išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), ir jis nežinojo, kad sprendimas buvo apskųstas. Nuteistasis nurodė, kad kai buvo paieškomas nesislapstė, tuo metu įsigijo nekilnojamojo turto, suteikė vaikams pavardes, grįžo į (duomenys neskelbtini), tačiau sąmoningai nepasirinko atlikti bausmę iš kart tik sužinojus apie tai. Nuteistasis atvirai pasakoja, kad 2007 m. spalio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nuteistas už smurtinį nusikaltimą (muštynės), teigia, kad apsvaigęs nuo alkoholio nebuvo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 2020 m. birželio 1 d. baustas už alkoholio vartojimą laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistasis nei teigiamų, nei neigiamų savo būdo bruožų neįvardina, pasak nuteistojo jam sudėtinga apibūdinti save. Remiantis bylos duomenimis galima kelti prielaidą, jog asmuo ne visuomet tinkamai pasirenka elgesio strategijas ir įvertina savo elgesio pasekmes plačiąja prasme.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis tris kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, iš jų tris kartus skirtos nuobaudos, du kartus skatintas. Nors nuteistasis šiuo metu ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką M. D. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei nustatomi apsauginiai veiksniai – tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; darbinių planų turėjimas po bausmės atlikimo; specialybės įgijimas; o bendravimas su artimaisiais; kryptingos pastangos atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos, tačiau išlieka ir nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 metų); bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės bei Komisijos rekomendacijas, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. D. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 6 mėnesiai 13 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis M. D. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam M. D. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), o Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundas tenkintinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundą tenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.