Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., jo atstovei advokatei I. B. - Gaidžiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas G. Š. surašytas dėl to, kad jis 2014-03-06 2.40 val., ties H. Manto ir Šiaurės pr., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiu būdu G. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Š. paaiškino, kad jis pažeidimo esmę supranta, bet neprisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad tą dieną jis nevartojo narkotikų, o prieš 10 dienų, su dragais būdamas klube, pavartojo metaamfetaminą. Jis nežino, kiek laiko organizme išsilaiko narkotinės medžiagos. Bet jis buvo blaivas, draugus vežė iš gimtadienio. Pareigūnai jam davė pūsti į alkotesterį, bet alkotesteris neblaivumo neparodė, todėl jis buvo nuvežtas į ligoninę, kur atliko šlapimo tytimą. Jam daktarė pasakė, kad viskas tvarkoje, jis nėra apsvaigęs.

Liudytoja, gydytoja M. P. parodė, kad surašė 2014-03-06 aktą. Kraujo tyrimo jie netiria, tik šlapimą ir tada rašo galima ar negalima vairuoti. Visi, kurie atvyksta tegia, kad nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar kad vartojo prieš kelias dienas. Nėra koncentracijos kiekis liekamasis, nėra galimybės nustatyti, kada asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Šlapime narkotinės medžiagos išlieka pakankamai ilgai. Ar narkotikų kiekis laikui bėgant mažėja, ji negali pasakyti. Pagal patikros punktus G. Š. buvo adekvatus, neapsvaigęs, bet ji gavo atsakymą, kad yra narkotinių medžiagų likučių.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Iš byloje esančio 2014-03-06 Toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad G. Š. tyrimo rezultatai yra teigiami – nustatyta, kad buvo vartojamas Metamfetaminas (MET/MAMP), tyrimą atliko T. A. (b. l. 15). Tačiau iš 2014-03-06 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad G. Š. apžiūros metu elgėsi ramiai, adekvačiai, ėjo tiesiai ir nesvyravo, orientuojasi laike ir vietoje, mąstymas nuoskelus, kalba aiški. Apžiūrą atliko gydytoja M. P. (b. l. 13). Konstatuotina, jog iš akte esančių įrašų matyti, kad G. Š. veiksmai apžiūros metu iš esmės patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentą, jog jis vairuodamas automobilį, nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktas nustato, kad tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. 10.4 punktas nustato, kad greitos tyrimo priemonės (testai) gali būti taikomas tik kaip pradinis metodas. Tyrimo rezultatams patvirtinti būtina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. Teigiami rezultatai, gauti atlikus imuninę analizę, taip pat turi būti patvirtinti 10.3 punkte nurodytais tyrimo metodais. 10.3 punktas nustato, kad psichiką veikiančių medžiagų kraujyje ir/ ar šlapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais-dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagą ir atmetančiais klaidingai “teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus. 10.5 punktas nustato, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti būtina tiriamąją medžiagą iš to paties mėginio ištirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3 punkte nurodytais metodais.

Iš byloje esančios administracinio teisės pažeidimo medžiagos nustatyta, kad G. Š. buvo paimtas šlapimo mėginys ir atliktas toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimas, Metamfetamino (MET/MAMP) tyrimo rezultatas buvo teigiamas, tyrimą atliko T. A.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktu tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. Šiuo atveju Klaipėdos universitetinės ligoninės gydytojos atliktas testas nebuvo perduotas tolimesniam ištyrimui Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertams kai tai nustatoma nurodytame 4.3 punkte. Tai laikytina esminiu pažeidimu, siekiant objektyviai nustatyti asmens apsvaigimą nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali konstatuoti, kad 2014-03-06 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte aprašytus klinikinius G. Š. požymius negalima vertinti, jog jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių at kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat atsižvelgiant į G. Š. medicininės apžiūros metu būklės vertinimo duomenis, negalima tvirtinti, kad sulaikymo metu 2014-03-06 2.40 val. jis buvo apsvaigs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad G. Š. veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., sudėtis. Nustatant, kad G. Š. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vairavo transporto priemonę, nesilaikyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3, 10.3; 10.4 punktų, teismui nepateikta objektyvių įrodymų, kad G. Š. buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuojant transporto priemonę.

Esant abejonėms, visos abejonės aiškinamos trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Kadangi byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. Š. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, darytina išvada, kad G. Š. veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str.1 d.1 p.)

G. Š. veiksmuose yra požymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Resublikos ATPK 44 str. 2 d., bet šios aplinkybės turi būti papildomai tikrinamos (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimasbe gydytojo paskyrimo), todėl byla turi būti perduota institucijai, surašiusiai šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes pats teismas rinkti įrodymus ir perkvalifikuoti veiką į kitą ATPK straipsnį, kaip numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 d. neturi įstatyminio pagrindo, nes byloje reikia tirti naujas bylai svarbias aplinkybes ir tik tada priimti galutinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d.1 p., 287 str.1 d.2 p., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą G. Š. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje, kad spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pradėjimo G. Š. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., perduoti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.