Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, nedirbantis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. G. parengė neteisėtą transporto priemonės identifikavimo numerio pakeitimą ir jam vadovavo, būtent:

2015 m. balandžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tikslu neteisėtai pakeisti automobilio identifikavimo numerį, t. y. VIN, ir taip išvengti muito mokesčio, (duomenys neskelbtini), už 5 000,00 Eur įgijo 2001 m. laidos automobilį BMW 530D, VIN (duomenys neskelbtini), parengė nusikalstamos veiklos planą, įkalbėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį už 1 000,00 Eur atlygį neteisėtai pakeisti automobilio BMW 530D, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerį bei, tyrimo metu nenustatytam asmeniui sutikus vykdyti šį nusikalstamą sumanymą, 2016 m. sausio - vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė tam asmeniui automobilį BMW 530D, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMW 540, VIN (duomenys neskelbtini), amortizatoriaus gaubto dalį su tikru VIN, kuris, toliau vykdydamas jo nurodymus, pervirindamas amortizatoriaus gaubto dalį su VIN, neteisėtai pakeitė transporto priemonės BMW 530D VIN (duomenys neskelbtini) į VIN (duomenys neskelbtini), tuo jis organizavo neteisėtą transporto priemonės identifikavimo numerio pakeitimą.

Kaltinamasis S. G., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino (b. l. 102-103).

Kaltinamojo S. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino šiais duomenimis:

Kaltinamojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais (parodymais), kad jis psichikos ligomis neserga, narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas ir galvos traumų nėra turėjęs. 2015 metų balandžio mėnesį, (duomenys neskelbtini), už 5 000,00 Eur nusipirko automobilį BMW 530, su VIN numeriu (duomenys neskelbtini), 2001 metų gamybos, benzininiu varikliu, kuris buvo neišmuitintas, o muitas jam būtų atsėjęs dar apie 42 000,00 rublių, todėl už 500,00 Eur įgijo kitą išmuitintą, tačiau nepataisomai sumuštą automobilį, BMW 540, VIN (duomenys neskelbtini), su dyzeliniu varikliu, 1997 metų gamybos. Dar prieš utilizuodamas daužtą automobilį BMW 540, pats iš šio išpjovė amortizatoriaus gaubto dalį su VIN numeriu. 2016 metų sausio – vasario mėnesį, tikslaus laiko nepamena, 2001 metų gamybos automobilį BMW 530 nugabeno į Marijampolę, kur jo prašymu nepažįstamas asmuo už 1 000,00 Eur pervirinat pakeitė automobilio BMW VIN numerį. Jis VIN keitė, nes norėjo išvengti muito mokesčio. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą (b. l. 86-88, 95-96, 102-103).

Liudytojo E. U. paaiškinimais (parodymais), kad 2016 m. birželio 29 d., jam vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini), apie 10.20 val. tikrino Rusijos Federacijos piliečio S. G., gim. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę BMW 530, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kurio buvo galimai pakeistas VIN numeris (b. l. 8, 74).

Įvykio vietos apžiūros ir transporto priemonės apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini), kurioje yra su galimai pakeista VIN automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nes kėbulo dalyje su VIN yra šviežių dažų pėdsakai bei pagal automobilio detales neatitinka variklis ir pagaminimo metai (b. l. 11-18, 28-39).

Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 16 d. registruotas S. G. vardu (b. l. 40-42).

Transporto priemonės pasu Nr. (duomenys neskelbtini), kad automobilis BMW 5401, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagamintas 1997 m., benzininiu varikliu, kurio darbinis tūris 4398 cm³, savininkas yra S. G. (b. l. 43-47).

Transporto priemonės draudimo liudijimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kad S. G. apdraudė automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-49).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad Rusijos Federacijos transporto priemonės automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), blankas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagamintas pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus, t. y. yra tikras bei nėra pirminio turinio rekvizitų pakeitimo (b. l. 55-56).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN yra pakeistas, pervirinant dalį amortizatoriaus gaubto su visu VIN numeracijos lauku, originalus tirti pateikti automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-62).

Ieškomų kelių transporto priemonių paieškos registro išrašu, kad automobilis, kurio VIN (duomenys neskelbtini), nėra paieškoma (b. l. 63).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo S. G. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad S. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes parengė neteisėtą transporto priemonės identifikavimo numerio pakeitimą ir jam vadovavo. Jo veika pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį, kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Kaltinamasis S. G. nedirba, dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nepriklauso (b. l. 87), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 79), neteistas (b. l. 77-78).

S. G. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam S. G. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. BK 306¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatytas laisvės apribojimas. S. G. neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal šias aplinkybes S. G. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis, kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. G., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. S. G. skirtina bauda. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 21 MGL bauda, yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Kaltinamajam S. G. išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo (b. l. 104).

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl S. G. bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant S. G. 14 MGL baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonė BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvęs VIN Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis su pakabuku, saugomi Pagėgių rinktinėje, - konfiskuoti, registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys baudžiamojoje byloje, - paliktini saugoti byloje (BK 72 straipsnio 3 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (b. l. 19-22).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti S. G., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL (790,86 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant S. G. galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL (527,24 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonę BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvęs VIN Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas į VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį su pakabuku, saugomus Pagėgių rinktinėje, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.