Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro M. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-07 apie 20.30 val. viešojo transporto stotelėje „Psichiatrijos ligoninė“, esančioje Vilniuje, Parko g. 18, apsvaigęs nuo alkoholio, kitų žmonių akivaizdoje be jokios dingsties tyčia sudavė E. J. 1 smūgį kumščiu į veidą, 1 smūgį galva į veidą ir 4 smūgius kumščiu į šoną, tuo sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, ir taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat jis įžeidė policijos pareigūną ir jam pasipriešino:

2013-12-07 apie 20.45 val. prie pastato, esančio Vilniuje, Genių g. 3, apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą, išvadino Vilniaus aps. VPK PR 2 kuopos 3 būrio patrulį N. A. „gaidžiu“, taip pažemindamas pastarojo garbę ir orumą, ir bandė suduoti smūgį kumščiu į krūtinę, tačiau N. A. sugebėjo nuo smūgio išsisukti ir, panaudojęs kovinius imtynių veiksmus, jį sulaikė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. N. pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2013-12-07 buvo Vilniaus raj., Grigaičiuose, pas draugą. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gerokai apgirto. Sutemus, valandos nepamena, jis išėjo namo, ėjo pėsčiomis Pergalės g., o po to pasuko pro psichiatrijos ligoninės teritoriją, kad nukirstų kampą ir išeitų į Parko g. Jis pamena, kaip išėjo iš draugo ir ėjo pro psichiatrijos ligoninę, tačiau kas vyko po to, nepamena. Jis atsigavo tik atvežtas į areštinę. E. J. jis nepažįsta. Jis neatmeta galimybės, kad galėjo sumušti šį žmogų, taip pat jis neatmeta galimybės, kad bandė suduoti smūgį patruliui ir jį išvadino „gaidžiu“. Girtas jis elgiasi agresyviai ir savęs nekontroliuoja. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų ir pasižada ateityje taip nesielgti (b.l. 33, 37).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2013-12-07 buvo pas draugą. Apie 20.30 val. jis atėjo į viešojo transporto stotelę „Psichiatrijos ligoninė“, esančią Vilniuje, Parko g. 18, kad nuvažiuotų namo. Jis buvo blaivus. Tuo metu į stotelę atėjo ir 4 vaikinai, kuriuos jis anksčiau buvo matęs N.Vilnios rajone, tačiau su jais nebuvo bendravęs ir jų nepažinojo. Netrukus du vaikinai sėdo į autobusą ir išvažiavo. Daugiau pašalinių žmonių stotelėje nebuvo. Tuo metu vienas iš likusių vaikinų paprašė jo cigaretės. Jis davė cigaretę, tačiau vaikinas paėmė iš jo rankų visą pakelį. Dėl paimtų cigarečių jis pretenzijų neturi. Tada kitas vaikinas, kaip vėliau policijoje sužinojo, A.J. N., staiga be jokios priežasties pradėjo prie jo kabinėtis žodžiais: „Nori, duosi tau į snukį?“. A.J. N. buvo labai girtas, elgėsi agresyviai. Po to A.J. N. pradėjo jį mušti. Kitas vaikinas jo nemušė, tiesiog stovėjo šalia. A.J. N. sudavė jam kumščiu 1 smūgį į kaktos dešiniąją pusę, po to – 1 smūgį galvą į kaktą, o vėliau – 4 smūgius kumščiu į kairįjį šoną. Viskas įvyko labai greitai. Jis nesipriešino, nes norėjo išvengti rimtesnio konflikto. Tada atvažiavo patruliai. Kol jis su jais kalbėjo, vaikinai nubėgo į skirtingas puses. Patruliai juos nusivijo. Netrukus vienas iš patrulių prie tarnybinio automobilio, kuriame jis sėdėjo, atvedė sulaikytą A.J. N.. Kitas vaikinas pabėgo. A.J. N. ir sulaikytas vaikinas elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, vadino patrulius „gaidžiais“. Patruliai jį ir A.J. N. pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK. Dėl jam suduotų smūgių jis juto stiprų fizinį skausmą, tačiau į medikus nesikreipė (b.l. 6-10).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis policijos pareigūnas N. A. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR 2 kuopos 3 būrio patruliu. 2013-12-07 jis patruliavo su vyr.patruliu O. A.. Apie 20.45 val. jie gavo pranešimą, kad Vilniuje, Parko 15, prie kiosko vyksta muštynės. Atvykus į įvykio vietą, jie prie viešojo transporto stotelės, esančios Vilniuje, Parko g. 18, pamatė 3 vyrus. Priėjus prie tų vyrų, jie pamatė, kad vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo - E. J., sumuštas. Paklausus vyrų, kas nutiko, E. J. pasakė, kad nieko nenori pasakoti kitiems dviem vyrams girdint. Tuomet jo kolega O. A. nusivedė E. J. prie tarnybinio automobilio pasikalbėti. Jis liko stovėti prie stotelės. Ką apie įvykį kolegai pasakojo E. J., negirdėjo. Kol E. J. bendravo su kolega, jis paprašė apie įvykį papasakoti kitų dviejų vyrų. Jie pasakė, kad nieko neatsitiko. Tada jis paprašė vyrų pateikti tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vyrai dokumentų nepateikė ir atsisakė prisistatyti. Vienas pasakė, kad dokumentus pamiršo namuose, o kitas aiškino, kad jis neprivalo pateikti dokumentų. Abu vyrai buvo neblaivūs. Bendraujant nuo jų sklido alkoholio kvapas, jie svirduliavo, kalbėjo nelabai rišliai. Vyrams atsisakius pateikti dokumentus, jis pasakė, kad tuomet jie turės vykti kartu su juo į policiją tapatybėms nustatyti. Tuomet vienas iš vyrų, kaip vėliau paaiškėjo - A.J. N., jam suriko: „Pagauk, gaidy, mane!“ ir pradėjo bėgti pro namą, esantį Vilniuje, Parko g. 18, link Genių g. Jis pradėjo vytis. Bėgdamas A.J. N. kūnu kliudė automobilio Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sulaužė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį. Po to A.J. N. nubėgo link Genių g. Prie namo, esančio Vilniuje, Genių g. 3, A.J. N. sustojo ir atsisuko į jį. A.J. N. stovėjo kovinėje stovėsenoje – laikė abi savo rankas sulenktas prie krūtinės sugniaužęs kumščius. A.J. N. bandė dešine ranka jam smogti į krūtinę, tačiau jis smūgio išvengė ir, panaudojęs kovinius imtynių veiksmus, paguldė A.J. N. ant žemės ir uždėjo antrankius. Sulaikymo metu A.J. N. keikėsi necenzūriniais žodžiais ir vadino jį „gaidžiu“. A.J. N. pavartoti žodžiai jį įžeidė. Kai jis nuvedė A.J. N. prie tarnybinio automobilio, sužinojo, kad kitas vyras pabėgo. Tarnybiniame automobilyje E. J. pasakė, kad jį sumušė A.J. N.. E. J. sakė, kad jam buvo suduoti smūgiai į galvą ir į pilvą. A.J. N. apie įvykį nieko neaiškino. Tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi E. J. ir A.J. N. buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK (b.l. 16).

Iš esmės tokias pačias aplinkybes parodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus aps. VPK PR 2 kuopos 3 būrio patrulis O. A. (b.l. 18).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. R. parodė, kad dirba VšĮ Vilniaus Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, esančioje Vilniuje, Parko g. 15, sarge. Jos darbo vieta yra ligoninės sargų poste, esančiame prie pagrindinio įvažiavimo į ligoninės teritoriją. 2013-12-07 vakare, apie 20.40 val. prie posto priėjo nepažįstamas vyras ir paprašė iškviesti policiją, nes viešojo transporto stotelėje „Psichiatrijos ligoninė“ vyko muštynės. (b.l. 23).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. S. parodė, kad turi automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-07 apie 16 val. – 17 val. jis automobilį pastatė stovėjimo aikštelėje prie namo, esančio Vilniuje, Parko g. 18. Automobilis buvo tvarkingas. 2013-12-10 jis pastebėjo, kad apgadintas automobilio vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlis – nulaužta jį laikanti plastmasė. Veidrodėlis kabojo ant laido, ant žemės nukritęs nebuvo. Kas ir kada tai padarė, jis nežino. Daugiau jokių sugadinimų nebuvo. Jis plastmasę suklijavo. Turtinė žala jam nepadaryta, todėl jis niekam pretenzijų neturi (b.l. 20).

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad A. J. N. 2013-12-07 21.54 val. buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. J. N. pažeidė viešąją tvarką, kadangi viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, apsvaigęs nuo alkoholio, kitų žmonių akivaizdoje be jokios pagrįstos priežasties tyčia sumušė E. J., sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Be to, kaltinamasis A. J. N., sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą, pažemindamas Vilniaus aps. VPK PR 2 kuopos 2 būrio patrulio N. A. garbę ir orumą, išvadino jį „gaidžiu“, taip įžeisdamas savo pareigas einantį pareigūną, bei bandė suduoti smūgį kumščiu į krūtinę savo pareigas atliekančiam Vilniaus aps. VPK PR 2 kuopos 3 būrio patruliui N. A., todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir 286 str. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamas veikas. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų apklausos protokolais, alkoholio kiekio matuoklio parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino dėl padarytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą, padaryti trys nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas (b.l. 64), Všį Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 65, 66), todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobūdžio bausmę – baudą. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 2 d., 4 ir 5 d. 1 p.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. N. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime nuo 2013-12-07 21.00 val. iki 2013-12-08 14.20 val. (1 para, prilygintina 2 MGL dydžio baudai) (b.l. 39, 40).

A. J. N. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 41, 42) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., teismas, -

nusprendžia:

A. J. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str.ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. nuostatomis, paskirtas bausmes (už policijos pareigūno įžeidimą ir pasipriešinimą jam) subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir paskirti A. J. N. subendrintą bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę A. J. N. paskirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime - 1 dieną, prilygintą 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti A. J. N. nubaustu 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturi mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.