- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- T-55-295/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00043-2007-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Nuteistasis
- A. S.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
sekretoriaujant Laimai Avižienytei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Benui Sarpaliui,
nuteistajam A. S. nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo nuteistajam A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 23 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti padarytą turtinę žalą (solidariai su juridiniu asmeniu UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti 118451 Lt Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai ir 11660 Lt Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui), taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2010 m. spalio 13 d. (asmens b. l. 3-6).
Nuteistojo A. S. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010 m. rugpjūčio 23 d. (asmens b.l. 8). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis buvo raštiškai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens b.l. 11-15).
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas teismo posėdyje ir teikimu siūlo įspėti nuteistąjį A. S., kad jam ir toliau nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Nurodo, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, sumokėjo 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, Sodros duomenimis nuo 2011 m. lapkričio 23 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, tačiau 2011 m. sausio 27 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį, be to, iš priteistos 130111 Lt turtinės žalos yra atlyginęs tik 1200 Lt Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.
Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistojo A. S. asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2010 m. gruodžio 2 d. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens b. l. 34), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo inspekcijos duomenimis nuteistasis nuo 2011 m. lapkričio 23 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 55). Iš asmens byloje esančių LR VRM IRD duomenų matyti, jog nuteistasis naujų nusikalstamų veikų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra padaręs (asmens b. l. 43-44), o byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad 2011 m. sausio 27 d. A. S. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį (asmens b. l. 41-42). Be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis, iš priteistos solidariai su juridiniu asmeniu UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti 130111 Lt turtinės žalos, Valstybinei mokesčių inspekcijai atlygino 1200 Lt (asmens b. l. 46, 52).
Įvertinęs tai, kad nuteistasis A. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atlygino tik nedidelę dalį turtinės žalos, nuo 2011 m. lapkričio 23 d. įsidarbino, įsipareigojo atlyginti priteistą žalą (asmens b. l. 54), nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tačiau vieną kartą buvo baustas administracine tvarka, teismas daro išvadą, jog nuteistasis turi būti įspėtas, jog jam toliau nevykdant teismo paskirto įpareigojimo ar darant teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios inspekcijos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
Įspėti nuteistąjį A. S., kad jam toliau nevykdant teismo paskirto įpareigojimo ar darant teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios inspekcijos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.