- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-24
- Bylos Nr.
- T-43/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. Ž., L. Ž.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Prienų rajono savivaldybei
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. Ž. ir L. Ž. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Prienų rajono savivaldybei dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 30 d. raštą Nr. (12.1)6P-2014/177; 2) įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją pavesti geodezininkui J. B. atstatyti riboženklius 1, 2, 3 pagal žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) plano 1997 m. balandžio 18 d. koordinačių žiniaraštį, patvirtintą Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyr. specialisto geodezininko J. B. parašu; 3) įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją pavesti geodezininkui J. B. atlikti matavimus, nustatant atstumus nuo Vilniaus g. kelio ašies ir nuo Vilniaus g. kelio asfalto dangos krašto (Vilniaus gatvės pusėje su porine namų numeracija) iki pareiškėjų namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų; 4) įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją pavesti geodezininkui J. B. atlikti matavimus, nustatant atstumus nuo Vilniaus g. kelio ašies ir nuo Vilniaus g. asfalto dangos krašto (Vilniaus gatvės pusėje su porine namų numeracija) iki pareiškėjų namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, gyvenamų namų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 5) priteisti pareiškėjui A. Ž. turtinę žalą – 3 550 Lt, atsiradusią dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos neveikimo ir pareigų nevykdymo.
Pareiškėjai nurodė, kad jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav., matavimų tipas pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis – žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Pareiškėjai 2014 m. balandžio 29 d. prašymu kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administraciją, kuriuo prašė nurodyti atstatyti A. Ž. 1997 m. gegužės 27 d. pirktos namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Prienų rajone riboženklius 1, 2, 5, sunaikintus tiesiant statytojui AB „Lesto“ 2006 m. 10 kV požeminę kabelinę liniją. Taip pat prašė nustatyti atstumus nuo gyvenamojo namo žemės sklypo ribų iki Vilniaus gatvės kelio asfalto dangos. Prienų rajono savivaldybės administracija ginčijamu 2014 m. gegužės 30 d. raštu Nr. (12.1)-GP-2014/177 nurodė, jog neturi teisinio pagrindo nurodyti atstatyti žemės sklypo riboženklius ir nustatyti atstumus nuo gyvenamojo namo/žemės sklypo ribų iki Vilniaus gatvės asfalto dangos. Pasak pareiškėjų, Prienų rajono savivaldybė, 2006 m. atlikdama kartografinius darbus 10 kV požeminės kabelinės linijos statybvietei, nepažymėjo kartografinėje 2006 m. produkcijoje pareiškėjui priklausančio žemės sklypo, planuodama pasinaudoti pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo pakraščiu kaip valstybine žeme. Savivaldybės administracija pažeidė Geodezijos ir kartografijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 4 ir 7 punktus, nepavesdama geodezininkui J. B. atlikti 2011 m. Taikos g. 1 administracinės ribos su pareiškėjams priklausančio sklypo matavimo, ženklinimo darbų. Atsakovas ginčijamu 2014 m. gegužės 30 d. raštu nepagrįstai atsisakė pavesti geodezininkui šalinti pasikartojančius geodezijos darbų pažeidimus bei vykdyti atsakovui priskirtus darbus, numatytus Geodezijos ir kartografijos įstatymo 25 straipsnio 4 punkte.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai siekia, jog būtų atstatyti jų žemės sklypo riboženkliai, t. y. pareiškėjai iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į konkrečių ribų žemės sklypą, su šiuo metu nustatytomis pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribomis nesutinka. Tokiu būdu pareiškėjai iš esmės kelią ginčą, susijusį su privataus asmens žemės sklypo ribų nustatymu (atstatymu), o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis) (pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Kaip matyti iš skundo, pareiškėjai cituoja Geodezijos ir kartografijos įstatymo 1 straipsnio nuostatas ir sieja jas su Prienų rajono savivaldybės administracijos ir urbanistikos skyriaus vyriausiojo specialisto J. B., tuo pačiu, kaip ir fizinio asmens – geodezininko funkcijomis. Todėl šis ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio ir yra susijęs su asmenų nuosavybės teisių apimtimi, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjai ginčija Prienų rajono savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 30 d. raštą Nr. (12.1)6P-2014/177, kuriuo atsakyta į pareiškėjų prašymą įpareigoti atstatyti žemės sklypo riboženklius bei nustatyti atstumus nuo pareiškėjų gyvenamojo namo/žemės sklypo iki gatvės kelio asfalto ribos. Šis skundžiamas Prienų rajono savivaldybės administracijos aktas pagal savo pobūdį yra administracinis, todėl ginčas dėl jo teisėtumo turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareiškėjų reikalavimas priteisti viešojo administravimo subjekto veiksmais padarytos žalos atlyginimą, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu, taip pat yra teismingas administraciniam teismui.
Kiti pareiškėjų skundo reikalavimai dėl įpareigojimo Prienų rajono savivaldybės administraciją pavesti atlikti veiksmus, susijusius su riboženklių atstatymu ir matavimų atlikimu, yra išvestiniai ir jų išsprendimas priklausys nuo Prienų rajono savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 30 d. rašto Nr. (12.1)6P-2014/177, kuriuo atsakyta į pareiškėjų prašymą įpareigoti atstatyti žemės sklypo riboženklius bei nustatyti atstumus nuo pareiškėjų gyvenamojo namo/žemės sklypo iki gatvės kelio asfalto ribos, teisėtumo įvertinimo.
Taigi aptariamame ginče vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalis; Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).
Kauno apygardos administracinio teismo nurodytos Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutarties ir nagrinėjamos bylos aplinkybės skiriasi, todėl ši nutartis nėra aktuali spendžiant nagrinėjamos bylos teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų A. Ž. ir L. Ž. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Prienų rajono savivaldybei dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys