Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 19 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto su žmona A. D. metu, mušdamas – spirdamas ne mažiau penkių kartų į dešinį šoną, dešinę ranką ir dešinį petį - sukėlė savo šeimos nariui – žmonai A. D. fizinį skausmą.

M. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena su tėvais, žmona A. D. bei dviem mažamečiais vaikais jo tėvams priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 19 val. 15 min., grįžo į namus. Tuo metu jau apie mėnesį laiko vartojo alkoholį. Namuose buvo jo žmona ir mama D. D.. Dėl to, jog vartoja alkoholinius gėrimus, tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Apipylė žmoną alumi ir kelis kartus spyrė jai į dešinę kūno dalį. Gali būti, kad pataikė į dešinę ranką, dešinį šoną bei dešinį petį. Galimai žmona tuo metu buvo pasilenkus. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 20).

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 19 val. 35 min., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Butelį “Balto alaus“ išpilstė į stiklines ir ketino pasidaryti kokteilį. Į virtuvę užėjęs jos sutuoktinis M. D., stiklinę alaus išpylė jai ant galvos ir spyrė į dešinį šoną, dešinę ranką bei dešinį petį. Kiek vyras sudavė smūgių - tiksliai nežino, mano, kad daugiau nei penkis. Vyras jai sukėlė fizinį skausmą. Buvo atsitūpusi, susigūžusi bei prašė, kad vyras išeitų į savo kambarį. Į virtuvę atėjus vyro mamai, M. išėjo į savo kambarį. Vyro mama paskambino pagalbos telefonu (b. l. 8-9).

2015 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad A. D. 2015 m. rugpjūčio 4 d. šeimyninio konflikto metu patyrė smurtą – jai buvo spirta į dešinę kūno pusę – šoną, ranką ir petį. Dešiniojo delno bei dešiniojo peties srityse matomi patinimai, o dešiniojo šono srityje matomas paraudimas (b. l. 4-6).

Įvertinęs nekentėjusiosios A. D., įtariamojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinio pranešimo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad M. D. 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 19 val. 35 min., mušdamas sukėlė savo šeimos nariui - žmonai fizinį skausmą, t .y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę M. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi, teisiamas pirmą kartą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi M. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. D. (b.l. 28-29).

M. D. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. 20 val. 30 min. iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. 11 val. 35 min. (b.l. 15-16, 21).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. D. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šešiasdešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d., 20 val. 30 min. iki 2015 m. rugpjūčio 5 d., 11 val. 35 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. D., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.