Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Ž., gimęs 1975-06-21, a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, nevedęs , neb. vidurinio išsilavinimo , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 7 kartus: 1993-06-03 pagal LR BK 25 str., 1997-01-14 pagal LR BK 271 str., 43 str. laisvės atėmimu ; 1997-03-20 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 m. 7 mėn.; 2000-01-12 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2000-11-02 pagal BK 225 str. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.; 2003-12-30 pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, 2011-05-26 pagal BK 178 str. 1 d. areštu 30 parų (įsk. 1 parą ); 2011-08-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; atlikinėjantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas įvykdęs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, tai yra 2011 m. liepos 31 d. apie 23 val., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ištraukęs laukujų durų kabamosios spynos įkabą įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausiusį mirusiai B. M., iš kur pagrobė svetimą B. M. priklausiusį turtą: 3 vnt dujų balionų, vieno dujų baliono vertė 50 Lt, bendros 150 Lt vertės; laikrodį su grandinėle, 10 Lt vertės; skalbimo mašiną OKA-10, 50 Lt vertės; televizorių TAURAS su valdymo pulteliu, 100 Lt vertės, tuo padarydamas 310 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Ž. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2011-07-31 apie 23 val., būdamas neblaivus, žinodamas, kad B. M. yra mirusi, namuose nieko nėra, atėjo prie jos namo, ištraukęs ąsą įsibrovė vidun. Iš namo išnešė 3 dujų balionus, laikrodį su grandinėle, skalbimo mašiną ir televizorių su pultu. 2 vnt. balionų pardavė už 50 ir 40 Lt, o skalbimo mašiną – už 40 Lt; kitų daiktų nepardavė. Pinigus išleido maistui. Nusikalto, nes norėjo parnešti maisto namiškiams, be to buvo neblaivus. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas S. M. paaiškino, kad 2011 metų vasarą ryte viralinėje rado dujų balioną, vėliau atėjęs V. Ž. sakė, kad jis jį čia pasidėjo, siūlė pirkti, bet liudytojas nepirko.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. Č. pateikė skalbimo mašiną OKA-10, Nr. 044707, 2006 m. gamybos. Skalbimo mašina apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po apžiūros saugojimui grąžinta A. Č. (b. 1.33-38).

Liudytojas A. Č. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. pas jį į namus atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis ir pasiūlė pirkti skalbimo mašiną, sakė, kad mašina yra jo. Jis skalbimo mašiną pirkti sutiko, vyriškis už ją prašė 40 Lt. Jis vyriškiui padavė 100 Lt, kad pakeistų, bet vyriškis pakeitęs jam grąžino tik 50 Lt, o 50 Lt pasiėmė sau už skalbimo mašiną. Nežinojo, kad skalbimo mašina vogta. Skalbimo mašiną saugos iki atskiro nurodymo ( b. 1. 70).

Liudytoja K. B. pateikė raudonos spalvos 50 1. talpos dujų balioną su užrašu PROPAN ( b. 1. 22), liudytojas A. V. pateikė vyšninės spalvos 50 1. talpos metalinį dujų balioną (b. 1.23 ), liudytojas S. M. pateikė raudonos spalvos dujų balioną 50 1. talpos Nr. 97634 ( b. 1.24). Pateikti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Daiktai saugojami Radviliškio r. PK daiktų saugykloje. ( b. 1.25-32 )

Liudytoja K. B. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. iš V. Ž. nusipirko dujų balioną už 50 Lt. Sakė, kad balionas priklausė jam. Balioną pasiėmė iš V. Ž. namų. Jei būtų pasakęs, kad balionas vogtas, jo pirkusi nebūtų. ( b. 1. 64-65)

Liudytojas A. V. parodė, kad 2011-08-01 apie 16, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės iš vaikino už 40 Lt nusipirko dujų balioną. Klausė jo ar balionas nevogtas, vaikinas atsakė, kad ne, kad dujų balionas iš namų. Kad balionas vogtas nežinojo. (b. 1. 66-67)

Liudytoja E. Č. parodė, kad V. Ž. yra jos sugyventinis. 2011 rugpjūčio mėn. pradžioje sugyventinis į namus parnešė televizorių TAURAS su valdymo pulteliu. Sakė, kad televizorių parsinešė iš draugo, kad jį reikia taisyti. Kad televizorių pavogė – nesakė. Televizorius pas ją namuose prabuvo vieną dieną, po to jį paėmė policija. Kitų daiktų V. Ž. parnešęs nebuvo (b. 1. 71).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. 1.12-20).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. Ž. parodė nusikaltimo padarymo vietą ir paaiškino vagystės aplinkybes (b.1. 93-94).

Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad įtariamasis V. Z. pateikė spalvoto vaizdo televizorių su valdymo pulteliu, laikrodį – pakabuką ŽARIJA su geltono metalo grandinėle (b. 1. 21).

Nukentėjusioji B. M. mirusi 2011-04-13. Asmens duomenų bazėje matyti, kad vyras taip pat miręs, vaikų neturėjo ( b. 1.39-47 ).

REGITROS duomenų bazėje nurodyta, kad B. M. priklauso statiniai (duomenys neskelbtini) ( b. 1. 48-49). Radviliškio 1-asis ir 2-asis notarų biurai informuoja, kad juose nėra užvesta bylų dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į B. M. palikimą ( b. 1. 50-53 ). Radviliškio r. savivaldybės administracijos Baisogalos seniūnija informuoja, kad B. M. gyveno viena, artimųjų giminaičių neturėjo. Seniūnija apie B. M. gimines, kurie galėtų rūpintis paliktu turtu duomenų neturi. Moteris palaidojo seniūnijos darbuotojai. Mirties liudijimas saugomas seniūnijoje (b. 1. 55-57).

Kaltinamasis V. Ž. tyčia, pro duris įsibrovė į svetimą patalpą, iš kurios pagrobė svetimą, B. M. priklausiusį vertingą turtą – dujų balionus, skalbimo mašiną, televizorių ir laikrodį, t.y. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, nes jis ir pats pripažino, kad blaivus vagystės nebūtų padaręs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamasis įvykdė apysunkį nusikaltimą, atsižvelgiama, kad įsibrovė į niekieno negyvenamą namą, pardavęs daiktus pirko maistą. Jis anksčiau teistas (b.l. 99-101), baustas administracine tvarka (b.l. 118 – 119), seniūnijoje nesvarstytas. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jam skiriama minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).

Pagrobtieji daiktai yra paimti iš kaltinamojo ir kitų asmenų, tačiau jis iš šių daiktų pardavimo turėjo turtinės naudos; šios lėšos įgytos iš nusikalstama veika įgyto turto pardavimo, todėl konfiskuojami iš kaltinamojo (BK 72 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Ž. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už 2011-07-31 įvykdytą vagystę iš patalpos skirti laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams. Pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. šią bausmę subendrinti iš dalies pridedant prie 2011-08-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę V. Ž. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą 1 (vieną parą) ir 2011-05-08 nuosprendžiu atliktą bausmę bei šiuo nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo ir suėmimo laiką.

Iš V. Ž. konfiskuoti 130 Lt (šimtą trisdešimt litų).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikaltimui tirti: 3 vnt. dujų balionų; laikrodį su grandinėle; skalbimo mašiną OKA-10; televizorių TAURAS su valdymo pulteliu, grąžinti nukentėjusiosios atstovui Baisogalos seniūnijai saugojimui, iki paaiškės B. M. turto paveldėtojai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.