Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. V. (skolininkui ir įkeistų daiktų savininkui) dėl priverstinio skolos išieškojimo, išnagrinėjusi antsolio Aleksandro Selezniovo gautą prašymą dėl nutarties Nr. 194-2N/2008 grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismą prašydamas grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus išduotą nutartį Nr. 194-2N/2008 dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo vykdomojoje byloje, tęsiant skolos išieškojimą iš skolininko A. V. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai.

Motyvuojamoji dalis

Anstolio prašymas tenkintinas.

Išanalizavus archyvinės bylos Nr. 194/2008 medžiagą nustatyta, kad antstolis A. Selezniovas vykdydamas nutartį Nr. 194-2N/2008 visiškai įvykdęs vykdomąjį dokumentą užbaigė vykdyti vykdomąją bylą ir minėtą nutartį grąžino. Lietuvos Aukščiausiajam teismui 2010-11-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010 išaiškinus, kad hipotekos teisėjo priimta nutartis už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių arba perduoti įkeistą daiktą kreditoriui administruoti yra vykdomasis dokumentas, kuris vykdytinas be jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto; antstolis vykdo hipotekos teisėjo nutartį (LR CPK 558 straipsnio 2 dalis, 586 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnis). Vykdydamas hipotekos teisėjo nutartį už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių, antstolis atlieka priverstinį įkeisto daikto pardavimą. Jeigu pardavus įkeistą daiktą varžytynėse paaiškėja, kad gaunama mažesnė suma, nei priklauso kreditoriui, ir šia prasme hipotekos teisėjo nutartis tampa įvykdyta tik iš dalies, antstolis, kreditoriui pasinaudojus LR CK 4.193 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teise reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka, tęsia hipotekos teisėjo nutarties priverstinio vykdymo veiksmus CPK nustatyta tvarka ir likusią neįvykdytą skolinio įsipareigojimo dalį išieško iš skolininko kito turto, todėl pareiškėjo antstolio A. Selezniovo prašymas tenkintinas, tikslu tęsti skolos išieškojimą iš skolininko A. V. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai antstoliui grąžintina Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus išduota nutartis Nr. 194-2N/2008.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

anstolio Aleksandro Selezniovo prašymą tenkinti.

Tikslu tęsti skolos išieškojimą iš skolininko A. V. išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai grąžinti antstoliui A. Selezniovui Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus išduotą nutartį Nr. 194-2N/2008.

Nutartis neskundžiama.