Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – D. V., V. O.-S., išvadą teikianti institucija – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. V. teismo posėdžio metu sutiko būti motinos rūpintoja ir patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Paklausta atsakė, kad yra neteista, administracine tvarka nebausta, sveika, šiuo metu nedirba, todėl gali prižiūrėti kartu su ja, D. V., gyvenančią motiną, kuria ji rūpinasi jau gana ilgą laiką. Kitų asmenų, kurie galėtų būti motinos B. K. rūpintojais ir ja rūpintis, nėra.

Išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir išvadą teikianti institucija) atstovė teismo posėdyje palaikė rašytinėje institucijos išvadoje nurodytus argumentus ir išvadą, jog Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja B. K. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą D. V.

Pareiškėja B. K. ir suinteresuotas asmuo V. O.-S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą joms pranešta tinkmai, gauti prašymai civilinę bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog B. K. yra veiksni, garbingo amžiaus, dėl sveikatos būklės jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, jai reikia nupirkti maistą ir jį pagaminti, nupirkti vaistus, pasirūpinti jos higiena, buitimi ir sveikata. Dėl tokios fizinės sveikatos B. K. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius 2020 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. STS-1774 nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Atsižvelgus į tai, kad B. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos duktė – suinteresuotas asmuo D. V., kuri sutinka būti B. K. rūpintoja ir jos sveikatos būklė jai leidžia globoti kitą asmenį. Suinteresuotas asmuo D. V. neteista, administracine tvarka nebausta, nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kurioje nors srityje, šiuo metu nedirba. D. V. rūpinasi motina ir ją prižiūri tinkamai, tai patvirtina Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyti duomenys. Aukščiau nurodytų teismo nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad D. V. kandidatūra būti motinos B. K. rūpintoja yra tinkama ir ji skirtina B. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Rūpintojai išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos B. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja dukrą D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.