- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-11
- Bylos Nr.
- 2S-579-372/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danute Burbuliene, Vytautas Kursevicius, Birute Simonaitiene
- Ieškovas
- „Aike“
- Atsakovas
- P. N.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Birutes Simonaitienes,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovu „Aike“ individualios imones ir S. J. atskiraji skunda del Joniškio rajono apylinkes teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal ieškovu „Aike“ individualios imones ir S. J. ieškini atsakovui P. N. del skolos, nepriemokos ir palukanu priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovai „Aike“ individuali imone ir S. J. ieškiniu del skolos, nepriemokos ir palukanu priteisimo iš atsakovo P. N. kreipesi i Joniškio rajono apylinkes teisma. Bylos nagrinejimo metu ieškovai pateike prašyma taikyti laikinasias apsaugos priemones: areštuoti 7785 Lt sumai P. N. pinigines lešas, esancias bankuose, nesant atsakovo vardu reikiamos pinigu sumos ieškinio užtikrinimui, areštuoti 7785 Lt sumai atsakovo vardu registruota nekilnojamaji turta, nesant atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto, 3000 Lt ieškinio sumos dalies užtikrinimui pagal S. J. ieškini del skolos priteisimo ir 2000 Lt ieškinio sumos dalies užtikrinimui pagal „Aike“ individualios imones ieškini del palukanu priteisimo areštuoti atsakovo vardu registruotas transporto priemones, o likusiai ieškiniu daliai: 1500 Lt ieškinio sumos dalies užtikrinimui pagal S. J. ieškini del skolos priteisimo nuo 2010-03-18 areštuoti kiekviena menesi po 20 proc. atsakovui paskirtos senatves pensijos ir 1285 Lt ieškinio sumos dalies užtikrinimui pagal „Aike“ individualios imones ieškini del palukanu priteisimo nuo 2010-03-18 areštuoti kiekviena menesi po 20 proc. atsakovui paskirtos senatves pensijos.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkes teismas 2010 m. liepos 2 d. nutartimi ieškovu prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo atmete. Teismas nurode, jog ieškovai nepateike teismui jokiu duomenu apie tai, kad atsakovas yra nemokus, perleidineja jam priklausanti turta tretiesiems asmenims ar emesi kitu neteisetu veiksmu, siekdamas apsunkinti galimo teismo sprendimo vykdyma. Pažymejo, kad ta aplinkybe, jog atsakovas nepripažista ieškinio nera pagrindas taikyti laikinasias apsaugos priemones, nes kiekviena šalis turi teise išreikšti savo nuomone del kitos šalies reikalavimu ir ja irodineti teisme. Todel teismas padare išvada, kad prašymas taikyti laikinaja apsaugos priemone ir areštuoti atsakovo turta nera tinkamai pagristas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovai „Aike“ individuali imone ir S. J. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkes teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarti ir ieškovu prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo patenkinti. Atskirajame skunde nurodoma, kad atsakovas atsisako geruoju ivykdyti prievoles, jam yra virš 70 metu amžiaus ir dar nespejus išieškoti teismo sprendimu priteistu sumu ar net ju dalies atsakovas gali numirti, o tokiu atveju nebebutu imanoma išieškoti visos ar net dalies ieškovams priklausanciu ir/ar priteistu piniginiu sumu. Be to, ieškovu teigimu, atsakovas gali specialiai vilkinti šios bylos nagrinejima ar sirgti, todel butina laikinasias apsaugos priemones. Ieškovai nurodo, kad del objektyviu priežasciu negali teismui pateikti duomenu, jog atsakovas yra nemokus, perleidineja jam priklausanti turta tretiesiems asmenims ar emesi kitokiu neteisetu veiksmu, siekdamas apsunkinti galimo teismo sprendimo.
Atsiliepimo i ieškovu „Aike“ individualios imones ir S. J. atskiraji skunda istatymu nustatyta tvarka negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacines instancijos teismas tikrina apskustos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma, jeigu nenustato CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytu nutarties negaliojimo pagrindu. Apskustos teismo nutarties teisetumas ir pagristumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišpleciant skundo argumentu sarašo, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 338, 329 str.).
Teismas, taikydamas laikinasias apsaugos priemones, privalo atsižvelgti i bylos pobudi, ieškinio reikalavimu dydi, ruši, atsakovo veiksmus bei kitas reikšmingas aplinkybes, galincias tureti reikšmes busimo procesinio sprendimo ivykdymui. Taikomos laikinosios apsaugos priemones yra susijusios su tam tikrais suvaržymais ir atsakovui gali sukelti neigiamu padariniu (be pagrindo apriboti teises, suvaržyti veiksmu laisve), todel parenkant laikinuju apsaugos priemoniu ruši ir jas taikant, butina nepažeisti proporcingumo siekiamam tikslui, ekonomiškumo principu (CPK 145 str. 2 d.), atsižvelgti ne tik i ieškovo, bet ir i pagristus atsakovo interesus. Pagrindinis laikinuju apsaugos priemoniu taikymo kriterijus yra teismo abejone, jog nesiemus šiu priemoniu busimo teismo sprendimo (galimai palankaus ieškovui) ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti nebeimanomas (CPK 144 str. 1 d.). Aplinkybes del iškilusios gresmes sprendimo ivykdymui turi nurodyti ir jas pagristi šalis, pateikusi prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo. Teismas, ivertindamas šias aplinkybes, ju pagristuma bei reikšminguma busimo sprendimo ivykdymui, nusprendžia, tenkinti ar ne pateikta prašyma.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovai „Aike“ individuali imone ir S. J. bylos nagrinejimo metu pareiške prašyma taikyti laikinasias apsaugos priemones atsakovo P. N. atžvilgiu. Prašymas motyvuojamas nurodant, jog atsakovas neigia skola, irodineja, kad skola gražino, kaltina ieškova S. J. skolos raštelio klastojimu ir sukciavimu, grasina kreiptis del ikiteisminio tyrimo pradejimo, ieškovams atsakovo turtine padetis ir jo planai del disponavimo jam priklausanciu turtu nežinomi. Taciau išsamesniu duomenu, galinciu patvirtinti šiu motyvu pagristuma, teismui nera pateikta. Atsižvelgiant i šias aplinkybes nustatyta, kad prašymas taikyti laikinasias apsaugos priemones motyvuojamas tik teoretine ieškovu prielaida, neparemta jokiomis faktinemis aplinkybemis, todel teismo atsisakymas taikyti laikinasias apsaugos priemones pripažintinas pagristu. Atmestinas kaip nepagristas ir ieškovu atskirojo skundo motyvas, jog atsakovui yra virš 70 metu amžiaus ir dar nespejus išieškoti teismo sprendimu priteistu sumu ar net ju dalies atsakovas gali numirti ir todel nebebutu imanoma išieškoti visos ar net dalies ieškovams priklausanciu ir/ar priteistu piniginiu sumu. Šiuo atveju teiseju kolegija pažymi, kad palikejo kreditoriu reikalavimai butu tenkinami CK 5,63 str. nustatyta tvarka. Todel nera jokios gresmes del ieškovams galimai palankaus teismo sprendimo neivykdymo.
Nustatytu aplinkybiu pagrindu teiseju kolegija konstatuoja, jog ieškovu pareikštame prašyme taikyti laikinasias apsaugos priemones nebuvo nurodyta pagristu motyvu, kuriu pagrindu teismas galetu nustatyti realia gresme busimo teismo sprendimo ivykdymui. Todel kolegija, remdamasi išdestytais argumentais, daro išvada, kad naikinti skundžiama Joniškio rajono apylinkes teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarti atskirojo skundo motyvais nera istatyminio pagrindo (CPK 263 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Joniškio rajono apylinkes teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarti palikti nepakeista.