Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42929-20 medžiagą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, susituokęs, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. R. 2020 m. spalio 26 d. apie 15.00 val. Alytuje, Likiškėlių g. 7, prekybos centre ,,Maxima“ esančiame apsaugos poste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mušė Č. P., suduodamas jam mažiausiai keturis smūgius ranka į veidą, spyrė mažiausiai tris kartus į kojas, plastikiniu buteliu trenkė į galvą, taip mušdamas nukentėjusiajam Č. P. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 m. spalio 26 d. gėrė alkoholinius gėrimus, prisimena, kad sugalvojo nueiti į parduotuvę ir dar nusipirkti alkoholio. Kas vyko toliau, sunkiai prisimena dėl girtumo. Buvo ,,Maxima“ parduotuvėje, esančioje Alytus, Likiškėlių g. 7, prisimena, kad prie kasų sukėlė konfliktą. Konflikto priežasties neprisimena. Atsimena, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, su kuriuo buvo apsaugos poste, kur su apsaugos darbuotoju įvyko žodinis konfliktas, kurį galėjo pradėti jis. Ar vartojo necenzūrinius žodžius, neprisimena. Jis apsaugos darbuotoją apipylė mineraliniu, kuris stovėjo ant apsaugos darbuotojo darbo stalo, pylė mineralinį vandenį apsaugos darbuotojui ant galvos. Neprisimena, ar sudavė smūgius nukentėjusiajam, peržiūrėjus parduotuvės ,,Maxima“ pateiktus vaizdo įrašus, tvirtina, kad jis užfiksuotas vaizdo įrašuose, pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl to labai gailisi, tai įvyko dėl alkoholio (b. l. 68-69, 74-75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole Č. P. nurodė, kad 2020 m. spalio 26 d. apie 15.00 val. jam dirbant apsaugos poste, Likiškėlių g. 7, Alytus, nepažįstamas vyriškis įžeidžiamai kibo prie jo, apipylė alumi, rankomis ir kojomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, dėl to patyrė fizinį skausmą, prašo, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-7).

Apklaustas liudytoju Č. P. parodė, kad 2020 m. spalio 26 d. apie 8.00 val. pradėjo darbą parduotuvėje ,,Maxima“, Likiškėlių g. 7, Alytus. Apie 14.45 val. būdamas apsaugos poste išgirdo triukšmą prekybos salėje. Nuėjęs į salę pamatė, kad prie ketvirtos kasos nepažįstamas vyriškis įžeidžiamai kibo prie kasininkės. Vyriškį jis sudrausmino, tačiau jis nereagavo, todėl buvo atvestas į apsaugos postą ir jam buvo iškviesta policija. Laukiant, kol atvyks policija, šis vyriškis įžūliai elgėsi jo atžvilgiu: tris kartus spjovė į veidą, paprašius jo liautis taip elgtis, jis nereagavo, pradėjo jį stumdyti, sudavė jam vieną smūgį į veidą kumščiu ir kitos rankos delnu sudavė tris ar keturis smūgius į veidą, dėl ko pajuto fizinį skausmą, tris ar keturis kartus įspyrė į kojas, plastikiniu alaus buteliu sudavė vieną smūgį į galvą, jis gindamasis atsistūmė. Po spyrių į kojas ir suduotų smūgių į veidą, kurių buvo mažiausiai keturi, jis jautė ilgalaikį fizinį skausmą veide, veidas buvo patinęs, kraujosruvų nebuvo, skaudėjo apie savaitę laiko, dėl ko jautė didelį diskomfortą, naudojo vaistus, kurie mažina tinimą, vaistais tepė sumuštas vietas, ant kojų kraujosruvų nebuvo, tačiau jautė didelį nepatogumą vaikštant ir darbe atliekant savo pareigas. Taip pat skaudėjo dešinės rankos pirštą, nes dešine ranka dengėsi veidą nuo suduodamų smūgių alaus buteliu. Pavojaus mygtuku iškvietė pastiprinimą, asmuo keikėsi, jam buvo uždėti antrankiai, atvyko policija. Šis asmuo dažnai būdamas neblaivus ateina į ,,Maxima“ parduotuvę Likiškėlių g. 7 ir užgaulioja šios parduotuvės personalą, elgiasi nepagarbiai jų atžvilgiu, todėl nori, kad jis būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 2, 47-48).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytaus m. Likiškėlių g. 7 ( b. l. 12-18).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. A. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. spalio 26 d. dirbant ekipaže Nr. Punia-1022 kartu su vyresniuoju tyrėju M. Z. apie 15.16 val. gavo pranešimą iš Alytaus AVPK OVS budėtojo apie konfliktą ,,Maximos“ parduotuvėje, esančioje Likiškėlių 7, Alytus. Nuvykus į parduotuvę, parduotuvės apsaugos poste buvo rastas ant grindų su antrankiais gulintis pilietis, kuris, jautėsi, kad yra neblaivus, elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius. Apaugos poste taip pat buvo du apsaugos ,,Komanda“ darbuotojai D. M. ir V. T. bei apsaugos poste dirbantis, kaip vėliau paaiškėjo nukentėjusysis, Č. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo sužinota, kad ant grindų gulintis vyriškis, kuris nenurodė savo jokių asmens duomenų (su savimi jokio dokumento neturėjo), naudojo fizinį smurtą prieš apsaugos poste buvusį Č. P.. Fizinį smurtą naudojęs asmuo buvo pristatytas į Alytaus apskrities VPK, kur nurodė savo asmens duomenis. Jis prisistatė R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Sutikrinus šiuos duomenis CDB buvo nustatyta, kad tai tas pats asmuo, kuris yra pristatytas į Alytaus AVPK patalpas. 2020 m. spalio 26 d. 16.53 val. R. R. buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 2,41 prom. girtumas. Dėl fizinio smurto panaudojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 19-20).

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota apžiūrėta PC ,,Maxima“ pateikta filmuota vaizdo medžiaga, dalyvaujant įtariamajam R. R.. Apžiūros metu R. R. nurodė, kad pažino save filmuotoje vaizdo medžiagoje (b. l. 24-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2020 m. spalio 27 d. išvadoje nurodyta, kad Č. P. kūno paviršiuje, apžiūrint 2020 m. spalio 27 d., objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 51).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. R. tyčia sudavė Č. P. mažiausiai keturis smūgius ranka į veidą, spyrė mažiausiai tris kartus jam į kojas, plastikiniu buteliu trenkė į galvą ir taip mušdamas nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties, tiek nukentėjusiojo Č. P. parodymai, aptarti rašytiniai bylos įrodymai. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo tyčinė veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 85), neteistas (b. l. 82-83), nedirbantis (b. l. 91), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 90), į psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (b. l. 89). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 92, 93), prieštaravimų prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą - bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam nusikaltimo sankcijoje numatytą ir prokurorės prašomą laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo 2020 m. spalio 26 d. 15.00 val. iki 2020 m. spalio 28 d. 14.00 val. (2 dienos) laikas (b. l. 60-61, 62-63).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. R. laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę R. R. laikino sulaikymo nuo 2020 m. spalio 26 d. 15.00 val. iki 2020 m. spalio 28 d. 14.00 val. laiką (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.