Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-18, apie 20.40 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini), J. A. savo manuose, kartu su savo sugyventiniu E. P., vartojo alkoholinius gėrimus ir būdama neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 1,31 prom. girtumas), rodė netinkamą pavyzdį nepilnamečiams vaikams K. A., gim. (duomenys neskelbtini), G. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems turi būti ugdoma nuostata prieš alkoholio vartojimą ir sveiką gyvenimo būdą. E. P. nepakankamai dorai vykdė LR CK 3.155 str., numatytas tėvų teises ir pareigas, kuriose numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir LR CK 3.165 str. 1 d., tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. <...>, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p., numatytas nuostatas, bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., kadangi tinkamas valdžios panaudojimas vaikų atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikams būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, bei vaikus siekiama apsaugoti nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, kadangi neigiamą poveikį vaikams darė jau pats vaikų pamatytas netinkamo elgesio faktas- alkoholio vartojimas namuose, bei neblaivus tėvas.

J. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad J. A. 2016-08-18, 20.42 val. nustatytas 1.31 promilės neblaivumas, o jos sugyventiniui E. P. - 2.38 promilių neblaivumas, (b. l. 5), 2016-08-18 V. A. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pasižada prižiūrėti seseris G. A. ir A. P. kol išsiblaivys tėvai (b. l. 6). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad J. A. administracine tvarka nebausta (b. l. 7).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. A. padarė LR ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Skiriant J. A. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi, jos administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į J. A. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka bausta, turi galiojančią nuobaudą.

Įvertinus J. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 181 str. 1 d. teismas

nutaria:

J. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.