Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko, Jūros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės (pirmininkaujanti posėdžiui ir pranešėja), sekretoriaujant Rasai Šimkuvienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Mindaugui Paukštei, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos atstovui Mariui Vainauskui, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovei Viktorijai Grigaliūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo R. V. skundą dėl sprendimo panaikinimo atsakovui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. (R. V., toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą ir patikslintą skundą, kuriuose prašo panaikinti 2011 07 15 Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos raštą Nr. 1S-2513 ir pripažinti, kad R. V. buvo neteisėtai laikomas suimtas nuo 2011 07 10 24.00 val. (b. l. 1-2, 8-9).

Skunde paaiškina, kad 2011 05 11 Vilniaus miesto I apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria įtariamajam R. V. ikiteisminiame tyrime Nr. 10-9-127-11 paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011 05 11. R. V. gynėjui 2011 07 11 ryte pareikalavus paleisti suimtąjį, kadangi baigėsi suėmimo terminas, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau - Lukiškių TI-K) pareigūnai atsisakė paleisti R. V., nurodė, kad suėmimo terminas pasibaigia 2011 07 11, t. y. visą paskutinę termino dieną R. V. bus suimtas. Pareiškėjo gynėjas tokį sprendimą skundė Kalėjimų departamentui, prašė imtis priemonių nedelsiant paleisti įtariamąjį. 2011 07 19 gautas atsakymas Nr. 1S-2513, kuriame nurodyta, kad suėmimo terminas baigiasi 2011 07 11, todėl Lukiškių TI-K veiksmai buvo teisėti. Atsakyme buvo nurodyta, kad 2011 07 11 buvo gauta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis dėl suėmimo pratęsimo 1 mėnesiui, todėl suėmimo terminas baigėsi tik 2011 08 11. Pareiškėjas su tokiu atsakymu nesutinka.

Paaiškina, kad nagrinėdamos suėmimo termino klausimą institucijos privalo vadovautis Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalimi, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniu, nustatančiais, kad žmogaus laisvė gali būti apribota tik įstatyme nustatyta tvarka ir pagrindais. Suėmimo termino skaičiavimo tvarka yra reglamentuota Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 100 straipsnio 5 dalyje – terminai turi būti skaičiuojami nuo faktinio šių priemonių taikymo momento. Kai pasibaigia numatyti laisvės apribojimo terminai, asmuo turi būti nedelsiant paleistas. Tai privaloma ir tais atvejais, kai terminas baigiasi ne darbo dieną. Remiasi BPK 127 straipsnio nuostatomis, kad terminai skaičiuojami dienomis ir mėnesiais. Apskaičiuojant šiuos terminus būtina laikytis BPK 100 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos procesinių terminų pabaigos skaičiavimo tvarkos. BPK 100 straipsnio 3 dalis nustato, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinio mėnesio atitinkamą dieną, terminas pasibaigia tos dienos 24 valandą.

R. V. paskirtas suėmimo terminas buvo du mėnesiai nuo 2011 05 11, tą dieną pareiškėjas faktiškai pradėjo atlikinėti suėmimą. Dviejų mėnesių terminas pasibaigia paskutinės dienos 24 valandą, t. y. 2011 07 10 24 val., nes liepos 11 diena jau trečio mėnesio pirmoji diena ir ji neįeina į dviejų mėnesių terminą.

2011 07 10 buvo sekmadienis, tačiau, pagal BPK 100 straipsnio 5 dalį, Lukiškių TI-K privalėjo paleisti pareiškėją iš suėmimo. Įtariamasis nebuvo paleistas ir 2011 07 11 ryte. Pareigūnai, kurie atsisakė paleisti pareiškėją, pažeidė Konstitucijos 20 straipsnį ir BPK normas.

Skundžiamame rašte nurodyta, kad 2011 07 11 buvo gauta Vilniaus miesto I apylinkės teismo nutartis dėl suėmimo R. V. pratęsimo dar 1 mėnesiui, suėmimas pratęstas iki 2011 08 11. Pareiškėjas su tokiu argumentu nesutinka. Paaiškina, kad BPK 127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad dėl suėmimo termino pratęsimo ikiteisminio tyrimo metu prokuroras likus ne mažiau kaip 10 dienų kreipiasi į ikiteisminio tyrimo teisėją. Nors leidžiama kreiptis ir vėliau, tačiau bet kuriuo atveju prokuroras gali kreiptis tik tuomet, kai suėmimo terminas dar nėra pasibaigęs. Kai suėmimo terminas pasibaigęs, kreiptis dėl jo pratęsimo neleidžiama. Prokuroras kreipėsi į teismą dėl suėmimo termino pratęsimo suėjus suėmimo terminui, todėl turėjo būti sprendžiamas klausimas ne dėl suėmimo pratęsimo, o dėl suėmimo paskyrimo iš naujo. Teismas neturėjo pagrindo pratęsti suėmimo, nutartis yra neteisėta, jos pagrindu įtariamasis negali būti laikomas suimtas. Todėl Lukiškių TI-K neturėjo teisėto pagrindo laikyti R. V. suimto po 2011 07 10 24 val., privalėjo paleisti iš suėmimo.

Teismo posėdyje dalyvavo pareiškėjo atstovas advokatas Mindaugas Paukštė, kuris teismui paaiškino, kad R. V. šiuo metu yra suimtas, bet jam apie teismo posėdį yra žinoma, nes apie posėdį pranešė laišku jo mama, be to, pats advokatas penktadienį (2011 10 07) buvo susitikęs su pareiškėju, jis tuo metu jau žinojo apie posėdį, kuriame dalyvauti jis nepageidauja. Pareiškėjas, teikdamas pirminį skundą teismui, nurodė tik savo atstovo advokato adresą, teikdamas patikslintą skundą nurodė ir savo gyvenamosios vietos adresą. Teismui nepranešė, kad šiuo metu yra laisvės ribojimo įstaigose, kaip tai nustato Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 77 straipsnio nuostatos. Atsižvelgiant į ABTĮ 50 straipsnio 4 dalies nuostatas, kad tais atvejais, kai proceso šalis veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui, į 78 straipsnio 3 dalies nuostatas, byla nagrinėjama, nedalyvaujant pačiam pareiškėjui.

Pareiškėjo atstovas teisme paaiškino, kad suėmimo terminai visada skaičiuojami neteisingai, nors terminai, kurie skaičiuojami pagal civilinį ir administracinį procesą, skaičiuojami būtent taip, kaip aiškina pareiškėjas.

Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos atsiliepime į skundą (b. l. 20-22) paaiškina, kad skundas yra nepagrįstas. Kalėjimų departamente buvo išnagrinėtas pareiškėjo atstovo skundas ir buvo nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas R. V. skyrė suėmimą dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011 05 11. Tai reiškia, kad suėmimo terminas baigėsi 2011 07 11. Pareiškėjui pateiktame atsakyme buvo paaiškinta, kad Lukiškių TI-K administracija nepaleido R. V., nes 2011 07 11 įstaigoje gauta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis, kuria kardomoji priemonė R. V. pratęsta dar vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2011 07 11. Sprendime buvo konstatuota, kad Lukiškių TI-K administracija teisės aktų nepažeidė, mano, kad pareiškėjui pateiktas atsakymas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus.

Nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad buvo pažeistos BPK nuostatos. Remiasi BPK 100 straipsnio 3, 5 dalimis. Paaiškina, kad šiuo atveju gegužės 11 d. prasidėjęs 2 mėnesių terminas turėjo baigtis liepos 11 dieną. Lukiškių TI-K 2011 07 11 buvo gauta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartis, kuria R. V. kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta dar vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2011 07 11.

Dėl to, kada prokuroras kreipėsi į teismą dėl termino pratęsimo, atsakovas paaiškina, kad Kalėjimų departamento funkcijos, įtvirtintos teisingumo ministro 2000 09 01 įsakymu Nr. 184 patvirtintuose nuostatuose. Kalėjimų departamentui teisės revizuoti teismų priimtus sprendimus, vertinti jų darbą ar įpareigoti atlikti kokius nors veiksmus nesuteikia jokie teisės aktai. Pareiškėjas jo nurodomus veiksmus galėjo skųsti BPK 62–65 straipsniuose, 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Remiasi Konstitucijos 109 straipsniu, Teismų įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi.

Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdyje atstovas palaikė tai, kas išdėstyta atsiliepime.

Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas atsiliepime į skundą (b. l. 18-19) pasisako, kad su skundu nesutinka. Paaiškina, kad pareiškėjo skundo teiginiai neatitinka tikrovės. Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties matyti, kad R. V. paskirto suėmimo terminas yra skaičiuojamas mėnesiais. Remiasi BPK 100 straipsnio 3 dalimi ir aiškina, kad terminas baigėsi 2011 07 11, 24 val. Todėl Lukiškių TI-K pareigūnai teisėtai atsisakė paleisti R. V. 2011 07 11 ryte. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar vienam mėnesiui, jo pradžia skaičiuojama nuo 2011 07 11. Visos šios aplinkybės pareiškėjui buvo paaiškintos Kalėjimų departamento 2011 07 15 rašte Nr. 1S-2513. Paaiškina, kad skundžiami veiksmai ir Kalėjimų departamento raštas buvo teisėti, todėl tenkinti skundą nėra pagrindo. Prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Teismo posėdyje palaikė Kalėjimų departamento atstovo nuomonę.

Skundas netenkinamas.

Ginčo objektas yra Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo veiksmai (neveikimas). Pareiškėjo manymu, jeigu 2011 05 11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui ikiteisminiame tyrime buvo paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011 05 11, pareiškėjas turėjo būti paleistas 2011 07 10, 24 valandą. Pareiškėjo manymu, 2011 07 11 jis buvo laikomas suimtas neteisėtai. Kalėjimų departamentas 2011 07 15 raštu Nr. 1S-2513 atmetė pareiškėjo advokato skundą ir nurodė, kad 2011 07 11 nepaleisdamas R. V. į laisvę Lukiškių TI-K teisės aktų nepažeidė. Skundžiamas ir šis raštas.

Byloje yra Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 05 11 nutartis „Dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo“ (b. l. 45-48), kurios nutariamojoje dalyje pasakyta, kad R. V. skiriama kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos. Vilniaus miesto I apylinkės teismas 2011 07 11 nutartimi R. V. kardomąją priemonę – suėmimą, pratęsė 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2011 07 11 (b. l. 26-40, 49-63).

Terminų skaičiavimą baudžiamajame procese reglamentuoja BPK 100 straipsnis. BPK 100 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinio mėnesio atitinkamą dieną. Tai reiškia, kad šiuo atveju terminas pasibaigia 2011 07 11. Pareiškėjas su tuo sutinka, tačiau ginčas yra labiau dėl sąvokos „terminas pasibaigia“, nes pareiškėjas teigia, kad 2011 07 11 jau nebuvo ta diena, kai jis galėjo būti laikomas suimtas. Tiek ABTĮ 66 straipsnio 2 dalis, tiek BPK 100 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad skaičiuojant terminus neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Šiuo atveju negali būti taikoma BPK 100 straipsnio 5 dalis, kadangi pareiškėjas suimtas buvo 2011 05 09 (pagal advokato paaiškinimą ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 05 11 nutartį). BPK 100 straipsnio 5 dalyje yra išimtis, kad sulaikymo, suėmimo terminai skaičiuojami nuo faktinio šių priemonių taikymo momento. Kadangi šiuo atveju pareiškėjas prieš tai buvo sulaikytas 2011 05 09, 13 val. 35 min. BPK 140 straipsnio tvarka (teismo 2011 05 11 nutarties 3 lapo 3 pastraipa iš viršaus, b. l. 47), 2011 05 10 jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, tai šio sulaikymo terminai skaičiuojami kitaip – pagal BPK 140 straipsnio 4 dalį maksimalus laikino sulaikymo terminas yra 48 valandos. Tai reiškia, kad laikino sulaikymo terminas baigėsi 2011 05 11 13 val. 35 min., po šio laiko, jeigu nebūtų skirtas suėmimas, pareiškėjas būtų buvęs paleistas. Pareiškėjas nenurodo, kokiu laiku jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir dėl to skundo neteikia, t. y. negrindžia skundo neteisingu terminų skaičiavimu valandomis. Tačiau 2011 05 11 nutartimi suėmimo terminas buvo paskirtas, o šią nutartį pareiškėjas galėjo skųsti BPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tokiu būdu būtų nustatyta, ar pagrįstai jis buvo laikomas sulaikytas 2011 05 11. Atsižvelgiant į tai, toliau jau terminai skaičiuojami pagal PBK 100 straipsnio 1 dalį – neįskaitant dienos, kuria prasideda terminas. Atitinkamai paskutinė diena, kai pareiškėjui dar buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, buvo ir 2011 07 11. Dėl to Lukiškių TIK negalėjo pareiškėjo paleisti 2011 07 11 ryte, ar darbo dienos metu. Pareiškėjas turėtų būti paleistas 2011 07 11 iki 24 valandos, tačiau tą dieną Lukiškių TIK gavo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 07 11 nutartį (b. l. 26 yra gavimą patvirtinantis spaudas), kuria suėmimo terminas pratęsiamas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2011 07 11, t. y. nuo kitos dienos, nes 2011 07 11 pareiškėjui dar galėjo būti taikomas suėmimas pagal jo skyrimo nutartį (2011 05 11 nutartis). Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, faktines aplinkybes, galima daryti išvadą, kad Lukiškių TI-K sprendimas nepaleisti pareiškėjo iš suėmimo 2011 07 10 24 val., Kalėjimų departamento 2011 07 15 raštas Nr. 1S-2513, kuriuo netenkintas pareiškėjo advokato skundas dėl to (b. l. 24-25), yra teisėti ir pagrįsti.

Dėl skunde nurodomų argumentų, kad prokuroras pavėluotai kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją, kad dėl to kardomoji priemonė – suėmimas, turėjo būti ne tęsiama, bet skiriama iš naujo, administracinis teismas pasisakyti negali, kadangi pareiškėjas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 07 11 nutartį per 20 dienų galėjo skųsti Vilniaus apygardos teismui. Šių klausimų sprendimas neįeina nei į Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos kompetenciją, nei juos gali spręsti administracinis teismas. Tai baudžiamojo proceso klausimai, kurių sprendimą reglamentuoja BPK 62-65 straipsniai, 130 straipsnis, ta tvarka pareiškėjas galėjo pasinaudoti, todėl jo teisių šioje srityje negalėjo pažeisti nei Lukiškių TIK, nei Kalėjimų departamentas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas netenkinamas, kadangi yra nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo R. V. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.