Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Smalakienės ir Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovams K. R. bei D. Gagiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Aljos statyba“ skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo reikalavimus UAB „Aljos statyba“ pagrindė tuo, kad Departamento pareigūnas 2008-10-14 pareiškėjui UAB „Aljos statyba“ nepagrįstai surašė savavališkos statybos aktus Nr. (101) 11.11-93, Nr. (101) 11.11-94, Nr. (101) 11.11-95, Nr. (101) 11.11-96, Nr. (101) 11.11-97, Nr. (101) 11.11-98 dėl dvibučių gyvenamųjų namų statybos JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje, o Departamentas, vadovaudamasis minėtais savavališkos statybos aktais nepagrįstai priėmė reikalavimą Nr. (101) 11.12-218, kuriuo reikalaujama, kad UAB „Aljos statyba“ iki 2009-05-30 pašalintų savavališkos statybos padarinius, t.y. savo lėšomis statinius pertvarkytų į vienbučius sodybinius namus pagal suderintą projektą.

UAB „Aljos statyba“ paaiškino, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 28 str. 1 d. 2 punkte nurodoma, kad surašius savavališkos statybos aktą turi būti surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir sprendžiamas administracinės atsakomybės klausimas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. UAB „Aljos statyba“ vadovui administracinio teisės pažeidimo protokolas minėtų savavališkos statybos aktų pagrindu nėra surašytas ir administracinės atsakomybės klausimas iš viso nebuvo sprendžiamas. Tuo tarpu skundžiamu reikalavimu Departamentas reikalauja pašalinti jo nurodomo administracinio teisės pažeidimo pasekmes. Tačiau vien savavališkos statybos aktas negali sukelti Departamento nurodomų teisinių pasekmių, t.y. savavališkos statybos padarinių šalinimo. Skundžiamas reikalavimas UAB „Aljos statyba“ galėjo būti teikiamas tik tada, kai Statybos įstatymo 28 str. 1 d. ir LR ATPK 246³ str. pagrindais Departamentas surašytų administracinio teises pažeidimo protokolą, priimtų nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo ir šis nutarimas įsigaliotų įmonės vadovo atžvilgiu. Tik įsiteisėjusiu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje galėtų būtų patvirtinti 2008-10-14 savavališkuose statybos aktuose užfiksuoti pažeidimų faktai. Kol įmonės vadovo administracinės atsakomybės ir jos pagrįstumo klausimas nėra išspręstas, negali būti sprendžiamas numanomos žalos, padarytos nurodomų administracinių teisės pažeidimų pasekmėje, klausimas.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo UAB „Aljos statyba“ atstovai skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, vadovaujantis skunde išdėstytais motyvais, pabrėždami, kad yra įsiteisėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimas nutraukti UAB „Aljos statyba“ vadovui administracinę bylą, susijusią su statinių, esančių JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje, statyba, pažeidžiant statinio projekto sprendinius.

Departamentas pabrėžė, kad reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo buvo surašytas savavališkos statybos aktų pagrindu ir negali būti siejamas su UAB „Aljos statyba“ vadovo administracine atsakomybe, kuri numatyta LR ATPK, todėl UAB „Aljos statyba“ teiginys, kad Departamentas neturėjo teisinio pagrindo surašyti reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, kol nėra išspręstas UAB „Aljos statyba“ vadovo administracinės atsakomybės pagrįstumo klausimas, nepagrįstas.

2008-10-14 Departamento pareigūnas statytojui UAB „Aljos statyba“ surašė savavališkos statybos aktus Nr. (101) 11.11-93, Nr. (101) 11.11-94, Nr. (101) 11.11-95, Nr. (101) 11.11-96, Nr. (101) 11.11-97 bei Nr. (101) 11.11-98 dėl dvibučių gyvenamųjų namų statybos JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje.

2008-10-14 Departamento pareigūnas statytojui UAB „Aljos statyba“ surašė statybos sustabdymo aktus Nr. (101) 11.11-101, Nr. (101) 11.11-102, Nr. (101) 11.11-103, Nr. (101) 11.11-104, Nr. (101) 11.11-105 bei Nr. (101) 11.11-106 dėl dvibučių gyvenamųjų namų statybos JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje.

2008-11-21 Departamentas, vadovaudamasis 2008-10-14 savavališkos statybos aktais Nr. (101) 11.11-93, Nr.(101) 11.11-94, Nr. (101) 11.11-95, Nr. (101) 11.l1-96, Nr. (101) 11.11-97 bei Nr. (101) 11.11-98 priėmė reikalavimą Nr. (101) 11.12-218, kuriuo reikalaujama, kad UAB „Aljos statyba“ iki 2009-05-30 pašalintų savavališkos statybos padarinius, t.y. savo lėšomis statinius pertvarkytų į vienbučius sodybinius namus pagal suderintą projektą.

2008-12-12 Departamentas, remdamasis savavališkos statybos aktais Nr. (101) 11.11-93, Nr. (101) 11.11-94, Nr. (101) 11.11-95, Nr. (101) 11.11-96, Nr. (101) 11.11-97, Nr. (101) 11.11-98 dėl dvibučių gyvenamųjų namų statybos JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje, UAB „Aljos statyba“ direktoriui K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 158¹ str. 1 dalyje.

2008-12-15 Departamentas, remdamasis savavališkos statybos aktais Nr. (101) 11.11-93, Nr. (101) 11.11-94, Nr. (101) 11.11-95, Nr. (101) 11.11-96, Nr. (101) 11.11-97, Nr. (101) 11.11-98 dėl dvibučių gyvenamųjų namų statybos JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje, priėmė 6(šešis) nutarimus skirti UAB „Aljos statyba“ direktoriui K. R. kiekvienu atveju po 7500 litų baudos už pažeidimus, numatytus LR ATPK 158¹ str. 1 dalyje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-04-15 nutarimu K. R. skundą dėl minėtų Departamento nutarimų tenkino ir panaikino Departamento 2008-12-15 nutarimus skirti UAB „Aljos statyba“ direktoriui K. R. kiekvienu atveju po 7500 litų baudos už pažeidimus, numatytus LR ATPK 158¹ str. 1 dalyje, o administracinio teisės pažeidimo bylas K. R. nutraukė.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-10-04 įsakymu Nr. 316 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:1999 „Leidimų statyti ir griauti statinius išdavimo tvarka“ 15 p. nustatyta, kad sodyba - tai juridiškai įformintas sodybinis žemės sklypas su jame pastatytu privačiu gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, taip pat ūkininko sodyba, vienkiemis, todėl teismas daro išvadą, kad projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo UAB „Aljos statyba“ išdavimo metu nebuvo teisės aktais nustatyto reikalavimo, kad sodybinis gyvenamasis namas gali būti tik vienbutis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad sąvoka, kas yra savavališka statinio statyba ir esminiai statinio projekto sprendiniai, yra apibrėžta Statybos įstatymo 2 str. 71 d., t.y. statinio (jo dalies) statyba be šio įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba statybos darbų vykdymas, kai statybos leidimas jau netekęs galios (nesudėtingo statinio atveju - neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto privalomojo dokumento ar kai šis dokumentas jau netekęs galios), taip pat kai teismas statybos leidimą pripažino neteisėtu; statinio (jo dalies) statyba turint galiojantį statybos leidimą (nesudėtingo statinio atveju - turint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodytą privalomąjį dokumentą), tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, t.y. keičiama nustatyta statinio vieta sklype, sklypo, statinio ar jo dalių paskirtis, leistinas sklypo užstatymo tankis, leistinas statinio aukštis, nesilaikoma saugomos teritorijos apsaugos reglamento ar kultūros paveldo statinio laikinojo apsaugos reglamento nustatytų reikalavimų, taip pat paveldosaugos reikalavimų.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad UAB „Aljos statyba“, vykdydama dvibučių gyvenamųjų namų statybą JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje, tinkamai vadovavosi teisės normomis, reglamentuojančiomis tokių pastatų statybą ir nepažeidė statinio projekto sprendinių, nurodytų Statybos įstatyme, ką patvirtino ir Vilniaus apygardos administracinis teismas, 2009-04-15 nutarime konstatuodamas, kad UAB „Aljos statyba“ vadovas, atsakingas už bendrovės veiklą, nepažeidė statinio projekto sprendinių, vykdant minėtas statybas, ką patvirtina ir Vilniaus miesto savivaldybės nuolatinės statybos komisijos 2009-05-28 sprendimas išduoti UAB „Aljos statyba“ statybos leidimą dvibučių gyvenamųjų namų statybai JGK „Salotė“ žemės sklypuose Nr. 135, Nr. 136, Nr. 137, Nr. 138, Nr. 144, Nr. 148, Pilaitės seniūnijos teritorijoje, Vilniuje, ką patvirtina ir Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2009-05-25 statinio projektavimo dokumentų vertinimo pažyma Nr. (12-3) 12.20-1030, nurodanti, kad minėtų statybų techninis projektas atitinka visuomenės sveikatos saugos teisės aktų reikalavimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Departamentas, 2008-11-21 priimdamas statytojui UAB „Aljos statyba“ reikalavimą Nr. (101) 11.12-21, netinkamai taikė UAB „Aljos statyba“ vykdomą statybinę veiklą reglamentuojančias teisės normas bei netinkamai vertino ginčo aplinkybes, todėl pareiškėjo UAB „Aljos statyba“ skundas dėl reikalavimo panaikinimo yra teisėtas ir pagrįstas, o Departamento ginčo reikalavimas yra naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjo UAB „Aljos statyba“ skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-11-21 reikalavimą Nr. (101) 11.12-218.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.