- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1272-608/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19725-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., D. M., B. M., J. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Dovydas Raišutis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. S., D. M., B. M., J. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą: žemės sklypo (jo dalies) 1/5 iš 4,7900 ha bendro žemės sklypo ploto, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 6247/0002:25 (duomenys neskelbtini) v.; pastato – gyvenamojo namo (jo dalies) 1/5 iš 81,21 kv. m bendro namo ploto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), paskirtis - gyvenamoji (vieno buto pastatai), statybos metai 1889, pažymėjimas plane 1A1m, adresu (duomenys neskelbtini); pastato – lauko viralinės (jo dalies) 1/5 iš 9,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio, statybos metai 1986, pažymėjimas plane 2I1ž, adresu (duomenys neskelbtini); pastato – daržinės (jo dalies) 1/5 iš 33,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio, statybos metai 1988, pažymėjimas plane 3I1ž, adresu (duomenys neskelbtini); pastato – tvarto (jo dalies) 1/5 iš 43,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio, statybos metai 1989, pažymėjimas plane 4I1m; kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių – šulinio (jo dalies) 1/5 kitų statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, statybos metai 1984, pažymėjimas plane K, priėmė V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas valdyti palikimą. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo V. M. dėdė J. M. kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas išduotas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus, kuris yra mirusiojo brolis. Pareiškėjas su tėvu kiekvienais metais rūpinosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) k. v. 6247/0002:25. Renovavo dar 1889 m. statytą namą šiame sklype. Namas su statiniais buvo draudžiamas nuo nelaimingų atsitikimų, mokami mokesčiai už elektrą, tvarkoma aplinka ir t.t. Mirus Pareiškėjo tėvui, K. M., Pareiškėjas ir toliau prižiūrėjo bei rūpinosi žemės sklypu ir gyvenamuoju namu. Namas ir toliau draudžiamas draudimo bendrovėje nuou nelaimingų atsitikimų.
Pažymėtina, jog mirusysis mirties dieną neturėjo vaikų ir sutuoktinio. Pareiškėjo žiniomis suinteresuoti asmenys mirusio J. M. dukterėčia - D. S., mirusio J. M. sūnėnas – D. M.; J. M. sesuo – J. Š. į mirusiojo J. M. palikimo dalį nepretenduoja, nes faktiškai turto dalimi rūpinasi, jį prižiūri pareiškėjas, tačiau po mirusiojo J. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po J. M. mirties, įstatyminiai įpėdiniai taip pat per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, jokių aktyvių veiksmų dėl palikimo priėmimo neatliko, ir jiems kaip įstatyminiams įpėdiniams į priklausančią palikimo dalį nepretendavo ir nepretenduoja. Kadangi, dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo (pratęsimo) praėjo nemažai laiko, pareiškėjas, kaip penktos eilės įstatyminis įpėdinis, ir toliau po dėdės mirties aktyviai rūpindamasis turtu, teikia šį prašymą dėl juridinio fakto nustatymo. Po dėdės mirties pareiškėjas ir toliau nepertraukiamai rūpinasi turtu, moka mokesčius, perka būtinus namų apyvokos daiktus, remontuoja, bei atlieka bendrą turto priežiūrą (draudžia nuo nelaimingų atsitikimų, pjauna žolę, kiekvieną savaitgalį važiuoja, tvarko aplinką ir t.t.). Aplinkybes, jog pareiškėjas po dėdės mirties faktiškai rūpinosi ir toliau rūpinasi turtu faktiškai jį valdydamas gali paliudyti ir pareiškėjo giminaičiai, kurie yra mirusiojo įstatyminiai įpėdiniai, ir jiems priklauso atitinkamos šio turto dalys. Tarp šalių ginčo dėl turto valdymo nėra. Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo irp fakto nustatymo į J. M. turtą (įskaitant turtines teises), tame tarpe teisę atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą, jeigu toks būtų.
Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštaravo, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo nurodytas faktines aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Mirties liudijimo kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Po J. M. mirties liko palikėjo nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto - žemės sklypas ir pastatai bei kiti statiniai adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po J. M. mirties nėra įregistruota jo palikimo priėmimo faktų, yra įregistruotas J. M. sudarytas testamentas. Atsižvelgiant į tai kad testamentinis J. M. įpėdinis palikimo nepriėmė, palikėjo turtas paveldimas pagal įstatymą. Pareiškėjas yra palikėjo sūnėnas, t. y. palikėjo J. M. brolio K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Palikėjo brolio vaikai yra penktos eilės įpėdinai pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2020 m. liepos 17 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis kopija patvirtina, kad J. M. mirė būdamas našliu, duomenų apie palikėjo vaikus nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalis numato vieną iš palikimo priėmimo būdų, per įstatymo nustatytą terminą pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. M. palikimą nuo palikimo atsiradimo momento priėmė pareiškėjas V. M., pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tai liudija aplinkybės, jog V. M. po dėdės mirties prižiūrėjo palikimą sudarantį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi juo kaip nuosavu, tvarkė, remontavo ir kt., mokėjo mokesčius. Šias aplinkybes liudija akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pastatų draudimo liudijimų kopijos, kuriuose pastatų adresu (duomenys neskelbtini), draudėju nurodytas V. M.. Iš pareiškėjo banko sąskaitų išrašų matyti, kad pareiškėjas reguliariai mokėjo minėtų pastatų draudimo įmokas. Pareiškėjas valdo minėto nekilnojamojo turto, sudarančio J. M. palikimą, nuosavybės dokumentus, t. y kadastrinių matavimų bylą ir kt. Tokios aplinkybės ir įrodymai liudija aktyvius pareiškėjo veiksmus, pradedant faktiškai valdyti J. M. palikimą sudarantį turtą ir taip išreiškiant jo valią priimti palikimą.
Kiti J. M. įpėdiniai pagal įstatymą – D. S., D. M., B. M., J. Š., įtraukti dalyvauti byloje suinteresuotais asmenimis. Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių jų veiksmus, susijusius su J. M. palikimo priėmimu. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad palikimą sudarantį turtą prižiūrėjo ir tvarkė tik epizodiškai, šiuo metu prižiūrėti turtą ir tvarkyti paveldėjimo dokumentus neturi galimybių. Valstybė taip pat nėra atlikusi J. M. palikimo priėmimo veiksmų. Taigi vienintelis J. M. palikimą per įstatymo nustatytą terminą priėmęs asmuo yra jo brolio K. M. sūnus pareiškėjas V. M.. Galiojantys įstatymai nenumato tvarkos, kuria suinteresuotas asmuo galėtų gauti dokumentą, patvirtinantį, jog jis per įstatymo nustatytą terminą priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnį toks juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatomas teismo. Pareiškėjas yra suinteresuota prašomu nustatyti faktu, šis faktas jai turi juridinę reikšmę, nes negalint pateikti įrodymų apie palikimo priėmimo faktą, pareiškėjui nebus išduodamas nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas, kas apribos pareiškėjo galimybes įgyvendinti savininko teises į paveldėtą turtą.
Kadangi tiek prašomas nustatyti faktas, tiek jo juridinė reikšmė pareiškėjui yra visiškai įrodyti, taip pat įstatymai nenumato galimybės kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, pareiškimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis draudžia priimti palikimą iš dalies arba su išlygomis, o 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Todėl teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodomas J. M. palikimą sudarantis turtas. Aplinkybė, jog V. M. priėmė bent vieną J. M. palikimą sudarantį daiktą liudija, jog buvo priimtas visas palikimas tokios sudėties, kaip jį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnis.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, sudarančios 53,64 EUR priteisiamos iš pareiškėjo valstybei (CPK 92 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo į J. M. palikimą sudarantį turtą išdavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo V. M. valstybei 53,64 EUR (penkiasdešimt tris eurus, šešiasdešimt keturis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.