- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-26
- Bylos Nr.
- T-XX-78-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- N. M.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- S. Š.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo N. M. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui S. Š., dėl įsakymo pakeitimo ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2009 m. vasario 20 d. sprendimą Nr.3B-(9.5)-M,N-33-33/2-131; 2) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities viršininko 2008 m. rugsėjo 9 d. įsakymą Nr.02-08-10421, t. y. pareiškėją iš 15-os eilės pretendentų sąrašų perkelti į 12-os eilės sąrašus; 3) įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją sudaryti su pareiškėju valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį dėl faktiškai nuomojamų žemės sklypų, kurių kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė, kad jis yra ūkininkas ir nuo 2002 metų nuomoja iš valstybės Raseinių rajone esančius žemės ūkio paskirties žemės sklypus, kurių kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) bei Nr.(duomenys neskelbtini) ir kurie yra greta pareiškėjui nuosavybės teise priklausančios žemės. Pareiškėjas pageidauja pirkti minėtus nuomojamus žemės sklypus ir yra pateikęs atsakovui atitinkamus prašymus. Šie sklypai pareiškėjui turi būti parduoti kaip 12-os eilės pretendentui pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje numatytą eiliškumą, tačiau atsakovas 2008 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr.02-08-10421 pareiškėją įrašė į 15-os eilės pretendentų grupę, o pareiškėjo nuomojamus minėtus žemės sklypus nori parduoti 14-os eilės pretendentui S. Š.. Pareiškėjo įrašymas į 15-ą pretendentų eilę motyvuojamas tuo, jog pareiškėjas nepateikė Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr.236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 9 punkte nurodytų dokumentų, patvirtinančių aplinkybes, sudarančias pagrindą įrašyti asmenis į 12-ą pretendentų eilę. Pareiškėjas nurodė, kad jis su atsakovo pozicija nesutinka. Visi dokumentai, patvirtinantys pareiškėjo teisę būti įrašytam į 12-ą pretendentų eilę, yra atsakovo žinioje, o be to, reikiamus duomenis atsakovas gali išsireikalauti iš atitinkamų valstybinių registrų. Reikalavimas pareiškėjui pateikti papildomus dokumentus yra nepagrįstas. Pareiškėjas nurodė, kad jis atsakovo sprendimą įrašyti jį į 15-ą pretendentų eilę apskundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tačiau ši institucija 2009 m. vasario 20 d. sprendimu Nr.3B-(9.5)-M,N-33-33/2-131 nepagrįstai sutiko su atsakovo pozicija. Pareiškėjas nurodė, kad jis turi būti įrašytas į 12-ą pretendentų eilę ir jam turi būti parduoti minėti jo nuomojami žemės sklypai.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju iš esmės kyla iš ikisutartinių valstybinės žemės pardavimo santykių, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas siekia nusipirkti valstybinės žemės sklypus. Tačiau valstybinės žemės sklypo pardavimas privačiam asmeniui yra galimas tik tuomet, kai yra įvykdytos atitinkamais viešosios teisės aktais reguliuojamos administracinės procedūros. Asmuo, ketinantis pirkti atitinkamą valstybinės žemės sklypą, deklaruoja, kad jis galimai turi teisę pirkti norimą žemės sklypą. Tačiau, ar iš tiesų jis tą teisę turi, nustatoma viešosios teisės aktais reglamentuojamų administracinių procedūrų metu. Jeigu atitinkamos viešojo administravimo institucijos nevykdo joms teisės aktais šiame procese pavestų administracinių procedūrų arba jas vykdo netinkamai, asmuo, kurio teisės yra pažeidžiamos, šių institucijų veiksmus ar neveikimą turi skųsti administraciniam teismui, nes tai reiškia ginčą dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo skunde būtent ir kelia klausimą dėl atitinkamų administracinių procedūrų, t. y. dėl asmenų įrašymo į atitinkamas pretendentų eiles valstybinės žemės sklypams įsigyti pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje numatytą eiliškumą. Ginčas tarp pareiškėjo ir atsakovo kyla dėl administracinio pobūdžio prielaidų įsigyti valstybinės žemės sklypus buvimo, t. y. dėl to, ar atsakovui yra pateikti atitinkami dokumentai ir ar yra pagrindas įrašyti pareiškėją į jo nurodomos eilės pretendentų grupę. Šiame ginče dominuojantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą byloje A. K. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. sausio 14 d. nutartį, priimtą byloje V. M., A. L. ir kt. v. Kauno apskrities viršininkas; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Biruliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartį, priimtą byloje UAB „City plaza“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2007 m. birželio 8 d. nutartį, priimtą byloje AB „Vilma“ v. Palangos miesto savivaldybės administracija, Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo N. M. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui S. Š., dėl įsakymo pakeitimo ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo