Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmuo be pilietybės, gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas, teistas 9 kartus: 1) 1981-11-02 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d., BK 241 str. 1 d., BK 42 str. laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1984-06-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 str. ir 90 str. 3 d. 5 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 1991-03-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., LR BK 146 str. 3 d., LR BK 250 str. 2 d., 42 str. 3 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 1994-12-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 1997-11-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2, 3 d., 42 str. 4 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 6) 1998-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d., 42 str. 7 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pripažintas itin pavojingu recidyvistu; 7) 1999-05-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. 8 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 8) 2006-11-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d., 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2007-01-10 Šiaulių apygardos teismo bausmė pakeista į l metų 10 mėnesių laisvės atėmimą; 9) 2010-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 straipsnyje, 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent, kad jis 2013-03-22 apie 22.05 val. Šiauliuose, name adresu (duomenys neskelbtini) , tiriant galimai padarytą teisės pažeidimą, tyčia panaudodamas fizinį smurtą, tai yra rankomis pastumdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1 - ojo būrio specialistą A. D., pasipriešino valstybės tarnautojo funkcijas atliekančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio specialistui A. D..

Be to, A. J. įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent, kad jis 2013-03-22 apie 22.05 val. Šiauliuose, name adresu (duomenys neskelbtini) , sulaikomas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 286 str., tyčia išsakydamas žmogaus garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius: mentai, piderasai, gaidžiai, policijos pareigūnams Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio specialistui A. D. ir patruliui M. Š., tuo įžeidė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -osios kuopos 1-ojo būrio specialistą A. D. ir patrulį M. Š..

Kaltinamasis A. J. teisiamajame posėdyje pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. važiavo pas S. J.. Nusipirko gėrimų. Paklausė, ar gali pas ją gerti, ji leido. Užgėrusi J. pradėjo rėkauti, pradėjo juos varyti lauk. Jie atsisakė. Tuomet J.išsitraukė mobilų telefoną ir išsikvietė policiją, nors vyras leido jiems pernakvoti. Atvažiavo policija. Gavosi ginčai, susistumdė. Jam policija norėjo uždėti antrankius, jis nepasidavė. Gavosi konfliktinė situacija. Pastūmė pareigūną, jam uždėjo antrankius ir jį išvežė. Kaltinimas pareiškime yra teisingas. Kadangi buvo girtas, neleido uždėti jam antrankių. Rankomis pastūmė policijos pareigūną, kai jis dėjo jam antrankius. Nežino, ar pastumdamas asmenį galėjo jam sukelti fizinį skausmą. Pareigūnas nepargriuvo, jis (A. J.) jėgos nenaudojo. Gal pareigūnas ir pajuto fizinį skausmą. Išsakė pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, kurie yra nurodyti pareiškime. Pripažįsta, kad pažemino pareigūnų garbę ir orumą. Įvykio metu buvo neblaivus. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Įvykis galėjo būti 2012-03-22 apie 22 val. vakare. Buvo (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. J. pradėjo jį kolioti, varyti lauk, todėl jai su delnu sudavė per smakrą. Tuo metu pareigūnas pripuolė prie jo ir puolė dėti antrankius. Neleido pareigūnui uždėti antrankių, nes buvau girtas. Atvykęs pareigūnas buvo su policijos uniforma. Stūmė pareigūną dėl to, kad norėjo išsiaiškinti kur jį veža. Vėliau pareigūnai jį nuvežė į policijos nuovadą. Pareigūnus plūdo dėl to, kad jie jį sulaikė. Koliojosi apie 20 minučių. Ginčijosi su Jokubauskiene, nes ji jam neleido pernakvoti ir vijo jį iš namų. Pareigūną pastūmė, kol dar buvo be antrankių. Uždarbiauja kaime. Atsiprašo pareigūnų.

Nukentėjusysis A. D. teisme parodė, kad yra policijos pareigūnas. Gavo pranešimą iš budėtojų dalies, kad neišeina sugėrovai iš namo adresu (duomenys neskelbtini) . Nuvykus šiuo adresu juos pasitiko ten gyvenanti moteris, kuri nurodė, kad A. J., kuris buvo atėjęs su mergina, ten vartojo alkoholį, vėliau pasiliko nakvoti. Kaip paaiškino juos pasitikusi moteris, kai A. J. ruošėsi atlikti lytinį aktą ar dar kažką, tai ją labai įžeidė ir ji pareikalavo, kad A. J. ir jo draugė išeitų. A. J. pradėjo ieškotis rūbų ir nuolat konfliktavo su buvo savininke. Jie nuolat konfliktavo, koliojosi necenzūriniais žodžiais. A. J., beieškodamas savo rūbų, vis priartėdavo prie buto savininkės. Jis (A. D.) atsistojo į tarpą, kad tarp jų neįvyktų kontaktas. Kažkuriuo momentu A. J. jį staigiai pastūmė rankomis į krūtinę ir jis nukrito ant lovos. Tuo metu A. J. smūgiavo moteriai į smakrą. Tuomet parvertė kaltinamąjį ant žemės. Jam padėjo kolega M. Š. uždėti antrankius. Tuomet visas koliojimasis prasidėjo jų atžvilgiu. A. J. išsakyti žodžiai jį įžeidė. A. J. jį pastūmė rankomis į krūtinę. Fizinio skausmo nejuto. Tuo metu buvo su tarnybine uniforma, atliko tarnybines funkcijas. Ant lovos nuvirto nuo A. J. stūmimo rankomis į krūtinę. Kai nuvirtau ant lovos, kaltinamasis sudavė smūgį moteriškei į veidą. Kaltinamasis moteriškę vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais „kurva“ ir t. t., grasino ją papjauti. Kai kaltinamajam pradėjo dėti antrankius, tuomet necenzūrinius žodžius pradėjo sakyti jų atžvilgiu. Buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, kadangi kilo grėsmė, kad gali būti suduoti smūgiai moteriškei. Jo atžvilgiu buvo išsakyti necenzūriniai žodžiai, kurie yra paminėti tarnybiniame pranešime ir pareiškime. Buvo išsakyti žodžiai „mentai, pyderai, gaidžiai, eikit nachui, pasakysiu, kad jūs mane sumušėt, jus atleis iš darbo“. Nepriima kaltinamojo atsiprašymo, nemano, kad ateityje jis elgsis kitaip.

Nukentėjusysis M. Š. teisme parodė, kad yra policijos pareigūnas. Gavo pranešimą iš budėtojų dalies. Atvyko į įvykio vietą. Ten vyko konfliktas. Kolega atsistojo tarp kaltinamojo ir namo savininkės, kad jai nesuduotų. A. J. buvo nusiteikęs agresyviai, keikėsi. Pamatė, kaip kaltinamasis pastūmė kolegą. Kolega parkrito ant sofos. A. J. sudavė moteriškei į veidą. Kolega atsistojo ir pervertė kaltinamąjį ant žemės. Jie uždėjo jam antrankius. Dedant antrankius A. J. visą laiką juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, nurodytais pareiškime. Grasino, kad juos atleis iš darbo. Jį kaip pareigūną įžeidė kaltinamojo išsakyti žodžiai. A. J. pastūmė jo kolegą dėl to, kad norėjo suduoti namo savininkei. Antrankiai kaltinamajam buvo uždėti tik po smūgių. Jį įžeidė žodžiai „mentai, pyderastai, daugiau nebedirbsit“. Tuo metu buvo su tarnybine uniforma.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiųjų A. D. ir M. Š. teisme duotų parodymų, A. J. kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūra ir jos metu surašytu protokolu (5-8 b. l.), iš kurio matyti įvykio vietos aplinka, policijos pareigūno S. V. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-03-22, 22.42 val. A. J. buvo nustatytas 1,34 prom. girtumas (24 b. l.).

Teismas, nešališkai įvertinęs surinktų įrodymų visetą sprendžia, kad minėtų įrodymų visuma akivaizdžiai įrodo, kad A. J. 2013-03-22 apie 22.05 val. Šiauliuose, name adresu (duomenys neskelbtini) , tiriant galimai padarytą teisės pažeidimą, tyčia panaudodamas fizinį smurtą, tai yra rankomis pastumdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1 - ojo būrio specialistą A. D., ir taip sukeldamas jam fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojo funkcijas atliekančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio specialistui A. D.; be to, A. J. 2013-03-22 apie 22.05 val. Šiauliuose, name adresu (duomenys neskelbtini) V, sulaikomas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 286 str., tyčia išsakydamas žmogaus garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius: mentai, piderasai, gaidžiai, policijos pareigūnams Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio specialistui A. D. ir patruliui M. Š., tuo įžeidė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -osios kuopos 1-ojo būrio specialistą A. D. ir patrulį M. Š.. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir A. J. kaltei pagrįsti. Nusikalstamos veikos pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 286 str. kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui panaudojant fizinį smurtą ir pagal LR BK 290 str. kaip savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimas.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad A. J. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą valstybės tarnautojo funkcijas atliekančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio specialistui A. D., kadangi ši aplinkybė, teisme išklausius nukentėjusįjį A. D., nepasitvirtino. Pažymėtina, kad kaltinimo patikslinimas šiuo atveju neįtakoja veikos teisinės kvalifikacijos ir nesunkina kaltinamojo teisinės padėties.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. padarė du nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), abu nusikaltimai baigti. A. J. teistas devynis kartus; nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (50-55 b. l.), Šiaulių rajono PK pareigūno charakterizuojamas kaip baustas administracine tvarka, neįrašytas į policijos profilaktines įskaitas, linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus ir nusikaltimus, piktnaudžiaujantis alkoholiu (49 b. l.), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. J., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už tyčinių nusikaltimų padarymą griežčiausią straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal LR BK 290 straipsnį ir 286 straipsnį, subendrintinos apėmimo būdu.

Į bausmę įskaitytinas A. J. laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-22, 22.05 val. iki 2013-03-23, 13.00 val. išbūtas laikas (1 para, 25-26 b. l.).

A. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (38 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir 290 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę A. J. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę A. J. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-22, 22.05 val. iki 2013-03-23, 13.00 val. išbūtą laiką, prilyginant jį 1 (vienai) atliktai laisvės atėmimo dienai.

A. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.