Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2011 m. rugsėjo 2 d. 21.30 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pardavė nepilnamečiui M. J., gim. 1994-09-26, 0,5 litro alkoholinio alaus „Švyturys“ vienkartinėje taroje.

D. L. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas; Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Pietinės PN pareigūno S. P. tarnybinis pranešimas; M. J. ir K. S. paaiškinimai; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2011-09-02 M. J. buvo užfiksuotas 0,89 promilių girtumas; vienkartinės licencijos Nr. 106 kopija – patvirtina, jog D. L. dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavė nepilnamečiui asmeniui alkoholinio gėrimo (alaus) ir tuo pažeidė Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 9 punkto 9.2. papunktį, kuris draudžia parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Teismas pripažįsta, kad D. L. inkriminuoto pažeidimo esmė įrodyta, o jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. L. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad administracine tvarka ji baudžiama pirmą kartą, todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo teismas skiria pažeidėjai administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 164 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.