Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės S. K. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Palangos šilumos tinklai“ tiekia centralizuotą šilumos energiją į negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtos patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovei S. K.. Buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie gyvenamojo namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus šilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. už į patalpas tiektą šilumos energiją yra susidariusi 494,75 Eur skola. Atsakovės skolą pagrindžia ieškovės skolų ir delspinigių objektui (duomenys neskelbtini) paskaičiavimo pažyma.

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad šalys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 str. 2 d.). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. už tiektą šilumos energiją liko skolinga 494,75 Eur. Prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už gautą šilumą atsakovė turi apmokėti. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 494,75 Eur skolos priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, atsakovė už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. privalo sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 39,43 Eur. Delspinigiai priteistini vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalimi.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro pažymas ir duomenų bazės peržiūrą, iš viso 16,71 Eur, priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,51 Eur ir yra priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės S. K. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“ naudai 494,75 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus septyniasdešimt penkis euro centus) skolos, 39,43 Eur (trisdešimt devynis eurus keturiasdešimt tris euro centus) delspinigių, iš viso 534,18 Eur (penkis šimtus trisdešimt keturis eurus aštuoniolika euro centų).

Priteisti iš atsakovės S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 534,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės S. K. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“ naudai 16,71 Eur (šešiolika eurų septyniasdešimt vieną euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės S. K. valstybės naudai 5,51 Eur (penkis eurus penkiasdešimt vieną euro centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.