Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016-12-26 apie 23.53 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), rodydama nepagarbą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas ir prašymus visiškai nereagavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino jiems atleidimu iš darbo.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog šie A. N. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už policijos ar kito šiame straipsnyje numatyto pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Taip pat protokole A. N. veiksmai kvalifikuoti ir pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį (numatantį atsakomybę už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų), kadangi protokole nurodoma, jog A. N. viešoje vietoje pasirodė būdama girta. Taip pat A. N. veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį (numatantį atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216), kuris pakeitė iki 2017-01-01 galiojusį ATPK bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 1 straipsniu, 2 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 straipsnio 3 dalimi, A. N. veiksmai perkvalifikuotini į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, ir, vadovaujantis minėto įstatymo 3¹ straipsnio nuostatomis, A. N. veiksmai, kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuotini.

A. N. apie teismo posėdžio laiką (2017-01-26, 08.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, kaip minėta, nurodoma, jog A. N., viešoje vietoje pasirodė būdama neblaivi ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje (ANK 484straipsnio 1 dalyje). Teismui nėra pateikta jokių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima A. N. patraukti atsakomybėn dėl ANK 484 straipsnio 1 dalyje nurodyto n padarymo (nėra pateiktas alkotesterio kvitas, administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodoma, koks neblaivumo laipsnis buvo nustatytas A. N.), atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad nėra pagrindo A. N. patraukti atsakomybėn už tai, jog būdama neblaivi pasirodė viešoje vietoje. Be to, A. N. veiksmai, kaip minėta, kvalifikuoti ir pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, tačiau nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nėra nurodoma, kokiais A. N. veiksmais pasireiškė pasipriešinimas pareigas atliekantiems policijos pareigūnams, nes protokole nurodoma tik tai, kad A. N. įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir grasino atleisti policijos pareigūnus iš darbo. Vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių – 16 metų, akivaizdu, kad tokie grasinimai tebuvo deklaratyvaus pobūdžio. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu bei ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinė teisena A. N. atžvilgiu pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, ATPK 187 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. N. kaltės, dėl nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, nepripažino. Nors A. N. kaltės nepripažino, jos kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. Š. rašytiniu paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

A. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka bausta), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad A. N. skirtinos baudos, įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijų ribose. A. N. skiriamų baudų dydis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas perpus.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

A. N., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

A. N. atžvilgiu administracinę teiseną pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį nutraukti.

A. N. atžvilgiu administracinę teiseną pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pagal ANK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16064327758 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.