Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo - I. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Mirusiosios testamentinė įpėdinė I. G. paveldėjo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)pagal 2017-08-23 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą.

Tik gerokai po tetos mirties pareiškėja sužinojo apie paveldimą turtą, kai 2017-09-26 jos motinos S. G. vardu buvo gautas pranešimas iš Nacionalinės Žemės Tarnybos prie ŽŪM Alytaus skyriaus dėl kvietimo atvykti į komisijos posėdį. Rašte buvo nurodyta, jog Z. S. G. kartu su kitais asmenimis yra pretendentė įpėdinė į T. A. G. vardu grąžinamą žemės sklypą. Tokiu būdu mirusiosios Z. S. G. vardu bus atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą. Mirusiosios turtinė teisė paveldėti palikimą po T. A. G. mirties yra palikimas, kurį pagal 2007-12-05 testamentą turi teisę paveldėti pareiškėja.

Pareiškėja po savo tetos Z.S. G. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepateikė notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą. Paveldėjimo byla turėjo būti užvesta Alytaus miesto 1-ajame notarų biure. Įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių. Jau daugelį metų pareiškėja gyvena ne Lietuvoje. Ji su sutuoktiniu ir dviem mažamečiais vaikais gyvena Italijoje, po tetos mirties ji neturėjo galimybės per tris mėnesius notarui pateikti pareiškimo. Pažymėjo, kad tetos mirties dieną jos vardu jokio nekilnojamojo turto ar turtinių teisių, apie kurias būtų žinoma pareiškėjai, mirusioji neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.

CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).

Palikimas atsirado Z. S. G. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. S. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Pareiškėjos nurodymu, mirusioji nei sutuoktinio nei vaikų neturėjo. Alytaus miesto 1-ajame notarių biure 2007-12-05 Z. S. G., būdam gyva, sudarė testamentą (b. l. 6), kuriuo visą turtą, kuris priklausys jos mirimo dienai bei tą, kuris atsirastų jos vardu po mirties, išskyrus butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) , paliko pareiškėjai. Mirusioji butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko suinteresuotam asmeniui I. G., ką patvirtina 2018-04-11 Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 7-8). 2017-09-26 Nacionalinės Žemės Tarnybos prie ŽŪM Alytaus skyriaus raštas dėl kvietimo atvykti į komisijos posėdį patvirtina, kad Z. S. G. kartu su kitais asmenimis (S. G. ir I. G.) yra pretendentės įpėdinės į Teofilės A. G. vardu grąžinamą žemės sklypą (b. l. 10-11). Mirusiosios Z. S. G. turtinė teisė paveldėti palikimą po T. A. G. mirties yra palikimas, kurį pagal 2007-12-05 testamentą turi teisę paveldėti pareiškėja.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.

Teismo posėdyje dalyvavusi I. G. neprieštarauja, kad terminas būtų atnaujintas palikimui priimti.

Pareiškėjos pareiškime ir jos atstovės teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudytoja S. G., kuri yra pareiškėjos motina. Nurodė, kad jos dukra R. G. gyvena Italijoje, dukra nežinojo apie turtą, į kurį bus grąžintos nuosavybės teisės, o Zenonos S. G. mirties dieną jokio turto mirusioji neturėjo.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 str.).

Iš pareiškėjos priteistinos 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

atnaujinti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos tetos Z. S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Priteisti iš R. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) 3,32 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.