Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio G. J. pareiškimą dėl šalies pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas, išieškotojas UAB ,,Klaipėdos bendrabutis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartimi teismas tenkino suinteresuotu asmeniu byloje patrauktos VMI prie LR FM prašymą ir trečiuoju asmeniu byloje įtraukė VĮ Turto bankas.

Teisme gautas VĮ Turto bankas atsiliepimas į antstolio pareiškimą, kuriuo VĮ Turto bankas neprieštarauja, kad antstolio pareiškimas būtų patenkintas (b.l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis G. J. vykdo 2010-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4725-613/2010 dėl 977,61 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB ,,Klaipėdos bendrabutis“ naudai (v.b.l. 2). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė (v.b.l. 21). 2010-12-09 turto arešto aktu antstolis areštavo skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą (v.b.l. 22-25). VĮ Turto bankas antstolį 2015-08-05 raštu informavo, jog mirusiosios L. D. turtą paveldėjo valstybė, patikėjimo teise turtą valdo VĮ Turto bankas (v.b.l. 29).

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta. Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra proceso teisės norma, kuri nustato subjektus, turinčius vykdymo proceso dalyvių pakeitimo iniciatyvos teisę, bei reglamentuoja tokio pakeitimo procedūrą. Pabrėždamas šios normos procesinį pobūdį kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra tik proceso norma, kuri neatspindi materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L.U. D. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011). Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Taigi pakeisti skolininką vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo skolininko materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises bei pareigas. Bylos duomenimis nustatyta, jog po L. D. mirties, 2015-06-02 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu mirusiosios turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei (v.b.l. 32-34), duomenys apie palikėjos skolinius įsipareigojimus išviešinti Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nustatyta tvarka ir terminais. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas pakeisti skolininkę vykdymo procese, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, pradinė skolininkė L. D. pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja Valstybe, atstovaujama VĮ Turto bankas (Civilinio kodekso 5.66, 5.67 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų ,,Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ (pakeistos 2015 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259) 2,43 punktai).

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujam skolininkui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ankstesniam skolininkui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/01705 dėl 283,14 Eur (977,61 Lt) skolos išieškojimo iš skolininkės L. D., išieškotojo UAB ,,Klaipėdos bendrabutis“ naudai, pakeisti skolininkę L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių ir pareigų perėmėja Valstybe (kodas 111105555), atstovaujama VĮ Turto bankas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0091/10/01705 grąžinti antstoliui G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.