- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- e2-10772-904/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02158-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- N. N.
- Suinteresuotas asmuo
- N. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. N. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, suinteresuotas asmuo N. K. (N. K.), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo ir:
1. Nustatyti nepilnamečio D. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją gyvenamąją vietą kartu su N. N.;
2. Nustatyti N. K. laikiną bendravimo su sūnumi tvarką:
2.1. N. K. įpareigojimas prieš 5 dienas pranešti raštu (SMS žinute ar el. paštu) N. N. apie grįžimo į Lietuvą dieną ir norą bendrauti su vaiku nustatyta tvarka;
2.2. grįžus į Lietuvą N. K. su sūnumi bendrauja kiekvieną darbo dieną pasiimdamas vaiką iš ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos 16:00 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą nuo 19:00 val. iki 19:30 val. Savaitgalio dienomis pasiimdamas vaiką iš gyvenamosios vietos nuo 10:00 val. iki 10:30 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą nuo17:00 val. iki 17:30 val.;
2.3. N. K. įpareigojimas informuoti N. N. raštu (SMS žinute, el. paštu) nedelsiant apie paaiškėjusias aplinkybes jei negalėtų nurodytu laiku pasiimti vaiko. Nesimatymo su vaiku laikas nekompensuojamas, t. y. tolimesnė bendravimo tvarka vyksta pagal nustatytą tvarką;
2.4. vaikui sergant ir negalint bendrauti su N. K. nurodytu laiku, N. K., suderinus iš anksto su N. N. raštu (SMS žinute ar el. paštu) turi teisę vieną pasirinktą savaitgalio dieną (šeštadienį arba sekmadienį) bendrauti su vaiku N. N. namuose, vaiko gyvenamojoje vietoje, nuo 12:00 val. iki 14:00 val., jei vaiko sveikatos būklė leidžia kontaktinį bendravimą.
3. Leisti nutartį vykdyti skubiai.
Nurodo, kad pareiškėjai N. N. ir N. K. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. K.. Pareiškėja su vaiko tėvu santuokos nesudariusi. Pareiškėja ir vaiko tėvas 2019 metais pradėjo gyventi kartu. Pradžioje viskas klostėsi puikiai, pareiškėja patikėjo vaiko tėvo nuoširdumu ir rūpesčiu ja bei jos sūnumi iš pirmos santuokos. Tačiau nuolatinis despotiškas vaiko tėvo elgesys su pareiškėja, vaikais tapo nebepakeliama našta šeimai, todėl pareiškėja priėmė sprendimą nutraukti ateities neturinčius santykius su vaiko tėvu ir paprašė jo išsikelti. 2023-05-29 vaiko tėvas išsikėlė iš pareiškėjos gyvenamosios vietos. Nuo to momento prasidėjo nuolatinis teroras dėl sūnaus, visiškas nesikaitymas su pareiškėja, garsinimai. Vaiko tėvas pasiimdamas sūnų nemano kad reikia informuoti pareiškėją apie sūnaus grąžinimą į namus laiką, pasiima kada nori, grąžina kada nori, visiškai nevertindamas vaiko amžiaus ir jo geriausius interesus užtikrinančios dienotvarkės. Vaiko tėvas ir šiaip buvo linkęs į psichologinę agresiją, o dabartinė situacija dar labiau paaštrino jo nesiskaitymą su pareiškėja. Dėl susiklosčiusios situacijos pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos – nustatyti nepilnamečio sūnaus laikinąją gyvenamąją vietą kartu su pareiškėja, nustatyti bendravimo su sūnumi tvarką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis).
CPK 147 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo jam galbūt nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą, t. y. šių nuostatų tikslas – išvengti atsakovo veiksmų, kuriais jis, iki bus pareikštas ieškinys, kurio negalima pareikšti jau paduodant teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apsunkintų galimo teismo sprendimo vykdymą arba padarytų jį negalimu. Pareiškėjas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, privalo nurodyti priežastis, pateisinančias ieškinio pareiškimo atidėjimą, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, taip pat pagrįsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnio 3 dalis) (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1600-657/2018).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo ir nustatyti jos bei suinteresuoto asmens N. K. nepilnamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą su pareiškėja, nustatyti nepilnamečio vaiko ir N. K. laikiną bendravimo tvarką. Nurodo, kad N. K. su pareiškėja ir nepilnamečiu vaiku kartu negyvena, tačiau ją terorizuoja dėl sūnaus, nesiskaito su ja, grasina. N. K. pasiima nepilnametį vaiką pas save, pareiškėjos neinformuodamas nei apie pasiėmimo, nei grąžinimo laiką, nepaiso nepilnamečio vaiko dienotvarkės ir pan. Pareiškėja su prašymu pateikė duomenis, kad nepilnametis vaikas 2023-10-25 buvo konsultuotas psichologo, taip pat, kad pati pareiškėja 2023-10-27 konsultavosi pas psichologą, tačiau duomenų, kad apie vaiko teisių pažeidimus buvo informuotos vaiko teisių institucijos, nepateikė. Taip pat nepateikė daugiau objektyvių duomenų apie, kaip teigia, patirtą terorą, psichologinį smurtą ir pan. iš vaiko tėvo.
Teismo vertinimu, duomenų iš kompetentingų institucijų trūkumas apie galimą grėsmę vaiko interesams reiškia, kad pareiškėja neįrodė, kad be laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, taip pat neįrodė, kad būtų iš esmės pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, nenustačius laikinos gyvenamosios vietos su pareiškėja bei laikinosios bendravimo tvarkos su vaiko tėvu. Pareiškėja informuotina, kad nepilnamečio vaiko interesai gali būti apsaugomi ir neteismine tvarka, pasitelkus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių, kuris nustatęs įstatymuose nurodytas aplinkybes, inicijuotų atvejo vadybą.
Teismo vertinimu, pareiškėjas taip pat nenurodė teismui aplinkybių, kurios pagrįstų, kad egzistuoja objektyvios kliūtys prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu. Pareiškėja aplinkybių, kodėl šiuo metu negali pateikti ieškinio, nenurodė. Be to, teismo nuomone, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas šiuo atveju gali apsunkinti šalių galimybę išspręsti susidariusį ginčą taikai.
Esant aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiškėja neįrodė, kad nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, neįrodė objektyvių aplinkybių, dėl kurių nebuvo pateiktas ieškinys. Nustatytų ir įvertintų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išvadai, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo priėmimo byloje, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas (CPK 144 straipsnis, 147 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjai išaiškintina, kad prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetimas neužkerta kelio bet kurioje civilinio proceso stadijoje kreiptis į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones paaiškėjus naujoms aplinkybėms ar prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teikti kartu su ieškiniu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjos N. N. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.