Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

V. J. B. į teismo posėdį neatvyko, gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, nes 2017-12-11 jam paskirta operacija, nurodo, kad administracinį nusižengimą padarė dėl nežinojimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė ir nevykdo jokios veiklos. Šiuo metu VĮ Registrų centras yra pateikti nuliniai finansinės veikos rezultatai. Gailisi dėl pažeidimo padarymo ir prašo teismo nebausti.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą VĮ Registrų centras pranešta tinkamai.

V. J. B. kaltė be jo rašytinių paaiškinimų įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

išrašu iš Juridinių asmenų registro apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, kad V. J. B. yra bendrovės direktorius;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. J. B. 2017-11-13 aiškinamuoju raštu dėl administracinio nusižengimo VĮ Registrų centras.

Motyvuojamoji dalis

V. J. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registrų nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsniu, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir minėtų nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Įvertinęs visus įrodymus, teismas laiko, jog V. J. B. kaltė dėl nusižengimo padarymo įrodyta visiškai.

V. J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. J. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios veiklos nevykdo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. J. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.