Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-92-468/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13803-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.5.21

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-31 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E.P. prašymas peržiūrėti jo bylą Nr. 1-53-413/2023, bei, atsižvelgiant į 2025-02-01 įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-31 nutartimi nuteistojo prašymas netenkintas. Nutartyje konstatuota, jog išnagrinėjus E.P. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-27 nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023-10-04 nuosprendžiu bei peržiūrėjus visus E.P. atžvilgiu priimtus ir peržiūrėtinus teismų sprendimus, nustatė, jog 2025-02-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė dėl nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje padarymo. Minėtos baudžiamojo kodekso teisės normos nebuvo keičiamos nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijose numatytos bausmės, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti E. P. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Taip pat skundžiamoje nutartyje pažymėtina, kad 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 2 dalies nuostatomis (2024-10-15 įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija), šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę, kurioje nustatyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. E. P. atžvilgiu tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-27 nuosprendis, pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2023-10-04 nuosprendžiu, tiek kiti nuteistojo atžvilgiu priimti ir peržiūrėtini nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi, kasacinio skundo padavimo terminai suėję, todėl nėra pagrindo taikyti 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 pakeistų BK nuostatų. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismas konstatavo, jog peržiūrėjus teismų priimtus sprendimus nėra pagrindo tenkinti nuteistojo E. P. prašymo dėl jam taikytos baudžiamosios atsakomybės ir bausmės sušvelninimo.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Vilniaus apygardos teisme gautas E.P. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-31 nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl jam teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo nuo 2025-02-01 įsigaliojus BK pakeitimams, lengvinantiems nuteistųjų teisinę padėtį, buvo netenkintas.

Skunde nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-31 nutartį ir, kaip supranta aukštesnysis teismas, vadovaujantis BK pakeitimais, kurie įsigaliojo nuo 2025-02-01, švelninti jo teisinę padėtį ir sumažinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo E.P. skundas atmetamas.

Susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu, nustatyta, jog E.P. yra teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 5 mėnesių laisvės apribojimu;

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu;

3) Vilniaus apygardos teismo 2009-03-02 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-26 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 1 metų 16 dienų laisvės atėmimu. 2011-08-26 atliko bausmę;

5) Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų 20 dienų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-26 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, 35 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta bausmė subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-22 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, 3 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-22 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Trakų rajono apylinkės teismo 2016-06-20 nutartimi patikslinta 2013-12-10 nutartis ir paskirta galutinė 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 2016-06-29 atliko bausmę.

9) Trakų rajono apylinkės teismo 2017-10-20 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

10) Trakų rajono apylinkės teismo 2017-11-03 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimu;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-02-07 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017-10-20 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-02-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-09 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnį, 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-27 nuosprendžiu E.P. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas E. B. atžvilgiu) ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

- BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas D.P. atžvilgiu) ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

- BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas R. L. atžvilgiu) ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu E. P. paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-09 nuosprendžiu skirta bausme ir E.P. paskirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2023-10-04 nuosprendžiu Vilniaus apylinkės teismo 2023-01-27 nuosprendis buvo pakeistas. E.P., pripažintam kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas E.B. atžvilgiu) paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas sukčiauti D. P. atžvilgiu) paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo;

- pagal 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas R. L. atžvilgiu) paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir E. P. skirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-08 nutartimi pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-27 nuosprendis, pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2023-10-04 nuosprendžiu:

perkvalifikuota E.P. veika iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (sukčiavimas organizuotoje grupėje E. B. atžvilgiu) į BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir palikta paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

perkvalifikuota E. P. veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (pasikėsinimas sukčiauti organizuotoje grupėje D. P. atžvilgiu) į BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir palikta paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

perkvalifikuota E.P. veika iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (sukčiavimas organizuotoje grupėje R. L. atžvilgiu) į BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir palikta paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-27 nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2023-10-04 nuosprendžiu, dalis E.P. atžvilgiu palikta nepakeista.

Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, nuteistojo E.P. atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus ir įvertinęs skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reguliavimą, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas teisingai išsprendė nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų (ne)perkvalifikavimo ir/ar bausmės (ne)pakeitimo klausimus, savo priimtą procesinį sprendimą tinkamai motyvavo, todėl keisti skundžiamą nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

Nuo 2025-02-01 įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalies atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai – 2024-04-25 įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis ir 2024-11-07 įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis: 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsniai.

2024-04-25 įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033, buvo pakeista 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka) nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Sprendžiant dėl 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 ir 2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėjus visus E.P. atžvilgiu priimtus ir vykdomus teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose, nustatyta, kad E.P. atžvilgiu 2008-04-30, 2008-07-29, 2009-03-02, 2011-01-26, 2012-02-08, 2012-04-06, 2012-10-26, 2013-05-22 nuosprendžiai nagrinėjamu klausimu nėra aktualūs, nes jais paskirtos bausmės yra atliktos.

Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aktualūs yra šeši - 2017-10-20, 2017-11-03, 2018-02-07, 2020-01-20, 2021-02-09 ir 2023-01-27 (pakeistas 2023-10-04 nuosprendžiu) nuosprendžiai, kurie reikšmingi (nes jais paskirtos bausmės nėra atliktos) nuteistojo E.P. teisinei padėčiai. Tačiau 2024-11-07 įstatymu nebuvo keičiami BK 140 straipsnio 1 dalyje (2017-10-20 nuosprendis), BK 138 straipsnio 1 dalyje (2017-11-03 nuosprendis), BK 284 straipsnyje (2018-02-07 ir 2021-02-09 nuosprendžiai), BK 182 straipsnio 1 dalyje (2020-01-20 nuosprendis), BK 138 straipsnio 2 dalyje (2021-02-09 nuosprendis), BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023-01-27 nuosprendis, veikas perkvalifikavus 2024-02-08 nutartimi), įtvirtintų nusikalstamų veikų sudėčių požymiai, taip pat ir už šių nusikalstamų veikų padarymą numatytos bausmių rūšys ar jų dydis, todėl aukščiau nurodyti Baudžiamojo kodekso pakeitimai nei vienu iš aukščiau minėtų nuosprendžiu veikų kvalifikavimui reikšmės neturi, todėl, įvertinus pasikeitusį teisinį reguliavimą ir skundžiamos nutarties motyvus, konstatuotina, kad apylinkės teismas teisingai išsprendė nusikalstamų veikų (ne)perkvalifikavimo klausimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-31 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E.P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-31 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.