Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes ji, būdama nepilnamečių M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina, 2016-02-14 apie 19.45 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (kai nustatytas 1,71 promilių girtumas), rodė netinkamą elgesį savo vaikams. A. K. nesiėmė priemonių nepilnamečiams vaikams prižiūrėti ir auklėti ir tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 5). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-07-05 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyr. tyrėjo J. L. A. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65425828-16 (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio K. L. 2016-02-14 tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2016-02-14 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuo nepilnamečiai vaikai perduoti seseriai L. M. (b. l. 7); asmens blaivumo testo šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-02-14 20.23 val., A. K. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas (b. l. 8).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A. K., būdama nepilnamečių M. K. ir M. A. motina, 2016-02-14 apie 19.45 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (kai nustatytas 1,71 promilių girtumas), rodė netinkamą elgesį savo vaikams, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 181 str. 1 d., t. y. kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – A. K. administracine tvarka nebausta (b. l. 12-14), neteista (b. l. 11), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, ji prisipažino dėl pažeidimo ir nurodė, jog gailisi dėl jo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.