Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei Rasai Plytninkienei,

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolitai Žukelienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo keitimo neveiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys A. K., D. K., G. K., išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog motyvų prieštarauti pareiškimui neturi. Nurodė, kad G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3508-570/2019 pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jos globėjas/rūpintojas, turto administratorius yra tėvas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). A. K. globėjo/rūpintojo pareigas vykdė atsakingai, tačiau pastaruoju metu pareigų tinkamai įgyvendinti negali dėl savo amžiaus ir pablogėjusios sveikatos būklės. Atleidus A. K. nuo G. K. globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi skirtinas G. K. brolis D. K.. D. K., (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, puikiai supranta sesers poreikius, pasirūpino, kad artimieji gautų socialines paslaugas namuose. G. K. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, VSDFV Marijampolės skyriuje jai skirta 394,00 Eur/mėn. šalpos neįgalumo pensija, 38,23 Eur/mėn. vienišo asmens išmoka. Marijampolės savivaldybės administracijos Piniginės paramos skyriuje skirta 165,00 Eur/mėn. priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. Minėtam turtui administruoti reikalinga skirti turto administratorių, kuriuo rekomenduojame skirti D. K..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovė Rasa Plytninkienė nurodė, kad teismo 2019 metų sprendimu G. K. tėvo A. K. sveikata susilpnėjo, ir jam pačiam reikalinga pagalba. Jis atsisako būti K. globėju. Atleidus A. K. nuo globėjo ir rūpintojo pareigų, siekiant apginti K. teises ir interesus, būtina paskirti kitą globėją, rūpintoją ir turto administratorių – brolį D. K., kuris sutinka, supranta sesers poreikius ir yra charakterizuojamas teigiamai. G. K. turi savo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, jai paskirta neįgalumo pensija, vienišo asmens išmoka ir kitos išmokos. Jai taip pat priklauso 3/8 dalys buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. K. nurodė, jog reikalavimą palaiko. Yra G. K. brolis. Jis rūpinasi seserimi nuo vaikystės. Kol mama buvo gyva, jie visi kartu prižiūrėjo seserį. Šiuo metu jis vienas rūpinasi seserimi. Gerai žino jos poreikius. Socialinė darbuotoja ateina vieną kartą per savaitę dviem valandoms. Kitos pagalbos nėra. Būstu rūpinasi jis pats, mokesčius taip pat moka jis. Gydymas jai nėra skiriamas. Į šeimos gydytoją kreipėsi prieš 3-4 metus. Sutinka būti paskirtas sesers globėju ir rūpintoju, turto administratoriumi. Jo sveikata leidžia rūpintis seserimi. Jis nėra nei teistas, nei baustas. Kitų asmenų, galinčių būti sesers globėjais ir rūpintojais, nėra.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens G. K. atstovė Zita Ragauskaitė nurodė, kad paskirtas globėjas neturi galimybių atlikti savo pareigų, todėl būtina pakeisti globėją. Kitų asmenų, galinčių atlikti globėjo funkcijas, nėra. D. K. išmano globėjo pareigas, todėl pareiškimas turėtų būti tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pagal globėjo, globos institucijos pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1699-571/2013 G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia. 2019 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3508-570/2019 buvo pakeistas 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimas ir nustatyta, kad G. K. yra neveiksni šiose turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje. Taip pat sprendimu nustatyta, kad G. K. yra ribotai veiksni asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Sprendimu buvo nuspręsta palikti nepakeistą 2013 m. spalio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-4116-571/2013, kuria G. K. įsteigta globa ir globėju paskirtas A. K., bei buvo paskirta G. K. rūpybą srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia - asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje ir rūpintoju paskirtas A. K.. Iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. gegužės 22 d. A. K. Marijampolės savivaldybės Socialinių paslaugų skyriui pateikė atsisakymą toliau globoti neveiksnią dukrą G. K. dėl amžiaus ir pablogėjusios sveikatos būklės bei prašė dukros globą patikėti sūnui D. K.. 2024 m. gegužės 23 d. D. K. Marijampolės savivaldybės Socialinių paslaugų skyriui pateikė sutikimą būti paskirtu G. K. globėju ir turto administratoriumi.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, kad dabartinis G. K. globėjas A. K. dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės atsisako toliau globoti neveiksnią dukrą G. K., į tai, kad D. K. yra išreiškęs sutikimą būti G. K. globėju ir turto administratoriumi, byloje nesant duomenų apie jokias aplinkybes, galinčias trukdyti D. K. eiti globėjo pareigas, teismas vertina, kad D. K. atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir gali užtikrinti tinkamą G. K. globą tam tikrose srityse (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl D. K., kaip globėjui, teismas išaiškina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti G. K. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).Globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis) turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. K. turi nekilnojamojo turto, jai mokamos piniginės išmokos, kurias reikia administruoti. 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1699-571/2013 G. K. turto administratoriumi buvo paskirtas A. K.. Įvertinus tai, kad A. K. atsisako eiti G. K. globėjo/rūpintojo bei turto administratoriaus pareigas, turi būti išspręstas G. K. turto administratoriaus paskyrimo klausimas.

Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo D. K. sutiko būti G. K. turto administratoriumi. Iš teismui pateiktų duomenų seka, kad D. K. nėra teistas, bei nėra baustas administracine tvarka, yra charakterizuojamas teigiamai. Suinteresuoto asmens G. K. atstovė ir išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė skirti D. K. ir turto administratoriumi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog neveiksnia/ribotai veiksnia pripažinta G. K. turi nekilnojamojo turto bei gauna pinigines išmokas, kurias reikalinga administruoti, o suinteresuotas A. K. yra atleistas nuo G. K. globėjo pareigų bei prašo jį atleisti nuo turto administratoriaus pareigų, suinteresuotas asmuo D. K. skiriamas jos turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis)

Nutartis skubiai vykdytina (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 496, 508 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. K., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo neveiksnios ir ribotai veiksnios tam tikrose srityse G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir rūpintoju srityse, kuriose ji 2019 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3508-570/2019, pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia, bei turto administratoriumi.

Nutartis dėl globėjo, rūpintojo atleidimo nuo pareigų, naujo globėjo, rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.