Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo E. V. prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo ir išklausęs prokurorės nuomonę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams. bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams ir 448 MGL 58 240 Lt bauda. Terminuota laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. 2015 m. sausio 9 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmę paliekant tą pačią.

Nuteistasis E. V. prašo peržiūrėti jo bylą ir, vadovaujantis naujausiais BK 75 straipsnio pakeitimais, kurie švelnina laisvės atėmimo bausmes, sušvelninti jam paskirtą bausmę. Jo manymu, tam yra teisinės prielaidos, nes jis turi šeimą, sunkiai sergančią dukrą, žmona paėmusi būsto paskolą, kurią jai vienai dirbant labai sunku mokėti. Jis, būdamas laisvėje dirbtų ir ne tik padėtų šeimai ir greičiau sumokėtų likusią paskirtos baudos dalį. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis charakterizuojamas teigiamai, pataisos namų administracija jokių nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. V. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų senato nutarime Nr. 38 Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu (2002 m. gruodžio 20 d. Nr. 38), pasisakyta, kad „veiką padariusio asmens teisinę padėtį kitokiu būdu palengvina įstatymas, kuris pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, nustato asmeniui palankesnę pataisos darbų įstaigos rūšį ir režimą, suteikia palankesnes baudos sumokėjimo sąlygas, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Nagrinėjamu atveju E. V. nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, taigi šiuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu. Tačiau BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant laisvės atėmimo vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Baudžiamajame įstatyme nėra numatyto baigtinio sąrašo aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų padaryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl BK 75 straipsnio taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 straipsnių nuostatomis, įvertinti nu­sikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas sa­vybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Nuteistasis E. V. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), nors jis ir buvo teistas, tačiau teistumai išnykę. Ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo metu dirbo, dalį paskirtos baudos jau sumokėjo. Pažymėtina, kad realiai neatlikdamas laisvės atėmimo bausmės, nuteistasis turės galimybę dirbti ir greičiau sumokėti visą paskirtą baudą ir kitą nuosprendžiu paskirtą piniginę išiešką pagal taikytą BK 72 straipsnį. E. V. turi šeimą, nepilnametę dukrą, kuri silpnos sveikatos ir dėl to nuteistojo žmona nors ir dirbanti, turi nuolatos slaugyti vaiką, dėl ko nukenčia šeimos materialinė padėtis (t. 5, b. l. 93-98). Gyvenamosios vietos seniūnijos administracijos E. V. charakterizuojamas teigiamai, kaip aktyvus bendruomenės narys, dalyvaujantis jos renginiuose ir juos remiantis (t. 5, b. l. 92). E. V. sutuoktinė J. V. paėmusi būsto paskolą, už kurią kas mėnesį būtina grąžinti tam tikrą sumą. Visos šios E. V. prašyme nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jo šeimos materialinė padėtis yra sunki.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra pagrindai E. V. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį (2015 m. kovo 15 d. redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams. Teismas be kita ko pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Asmuo, kuriam yra atidėtas bausmės vykdymas yra prižiūrimas ir ste­bimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo taikymo panaikinimą ir asmens pasiuntimą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, o šiuo atveju - neatliktą bausmės dalį (laisvės atėmimo bausmė pradėta vykdyti 2015-03-18). BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio prie­mo­nes ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo tei­sinį reglamentavimą, E. V. skirtina BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta pareiga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

Nuteistojo E. V. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. V. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o suimtam nuteistajam E. V. nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.