- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- e2-3561-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00153-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
- Atsakovas
- UAB „Eigintas“
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui UAB „Eigintas“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo jo naudai priteisti iš atsakovo: 40.545,85 Eur dydžio skolą kaip neteisėtai gautas išmokas; 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14–15.1 punktais nuo 2016-03-01 nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos; priteistas grąžintinas lėšas ir palūkanas pervesti į Agentūros sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, langelyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodant paraiškos numerį – 3VK-KK-11-1-008189-PR001. Siekiant užtikrinti ieškinio reikalavimo įvykdymą ieškovas atsakovo atžvilgiu prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. areštuoti kilnojamuosius, nekilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar nepakankant – pinigines lėšas, esančias pas atsakovą, kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis.
Ieškinys neatitiko CPK 135 str. 1d. 2-4p., 2d. reikalavimų, todėl 2016-01-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Nustatytu terminu teisme gautas ieškovo raštas dėl trūkumų šalinimo, kuriame nurodo, jog: ieškovas teikia savo nuomonę dėl nutartyje nurodytų aplinkybių; ieškovas neturi įrodymų, jog yra pasibaigęs terminas atsakovui sumokėti skolą; teismui negalint priimti sprendimo, kurio įvykdymas priklausys nuo tam tikros sąlygos atsiradimo arba neatsiradimo, išskyrus CPK 262 str. 1d., prašo priimti preliminarų sprendimą.
Kaip matyti iš pateikto ieškovo rašto dėl trūkumų šalinimo turinio, teismo nurodyti ieškinio trūkumai nebuvo pašalinti, o ieškovui prašant priimti preliminarų sprendimą, akivaizdu, jog jis pageidauja dokumentinio proceso (CPK 424 str.). Ieškovo pasirinkimas, kad jo ieškinys būtų nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, neatleido jo nuo pareigos pašalinti 2016-01-08 teismo nutartyje nurodytus trūkumus, nes šiuo atveju ieškinys be minėtoje teismo nutartyje nurodytų trūkumų neatitinka ir CPK 425 str. reikalavimų, kadangi ieškinyje nenurodytas prašymas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, nenurodyti visi rašytiniai įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus (CPK 425 str. 1d.). Pažymėtina, kad dokumentinis procesas vyksta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (išskyrus CPK XXII skyriuje nurodytas išimtis) tik supaprastina tvarka, o pagrindinis šio proceso bruožas – visi ieškovo reikalavimai turi būti pagrįsti rašytiniais įrodymais (taip pat ir dėl skolos mokėjimo termino pasibaigimo), tie įrodymai turi būti nurodyti ieškinyje ir pateikti su ieškiniu (CPK 425, 427 str.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, kad ieškovas teismo nustatytu terminu jam nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, juolab, jo ieškinio negalima nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, o CPK nenumato pakartotinio ieškinio trūkumų šalinimo, todėl ieškovo ieškinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d., 424, 425, 428 str.). Ieškovui nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio tinkamai paruošus ieškinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, nes bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo pakankamai aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą (CPK 115 str. 3d., 138 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui UAB „Eigintas“ dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti ieškovui.
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti ieškovui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.