Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, išnagrinėjęs nuteistojo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu skirtos bausmės sušvelninimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (O. E. turto vagystė) 1 metų laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (O. E. turto sugadinimas) 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. G. turto vagystė) 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I. B. turto vagystė) 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. Z. turto vagystė) 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (G. Z. turto sugadinimas) 20 parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I. K. turto vagystė) 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2009-08-31 UAB (duomenys neskelbtini) turto sugadinimas) 7 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2009-09-01 UAB (duomenys neskelbtini) turto sugadinimas) 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė) 9 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) 25 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos už idealiąją sutaptį sudarančių nusikalstamų veikų padarymą subendrintos apėmimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. šias apėmimo būdu subendrintas, už kitų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir 2010-03-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir paskirta R. Z. galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., R. Z. 2010-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (O. E. turto vagystė), Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (O. E. turto sugadinimas), apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrintos paskiriant subendrintą bausmę 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., bausmes paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. Z. turto vagystė), Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (G. Z. turto sugadinimas), apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrintos, paskiriant subendrintą bausmę 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., bausmę paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I. K. turto vagystė), apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrintos su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., aukščiau nurodytos subendrintos bausmės ir bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. G. turto vagystė), Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I. B. turto vagystė), BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė), Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2009-08-31 UAB (duomenys neskelbtini) turto sugadinimas), Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2009-09-01 UAB (duomenys neskelbtini) turto sugadinimas), Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė), subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., skirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-03-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. Z. prašymas tenkintinas iš dalies.

R. Z. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcija nedidelės vertės turtu apibrėžė tą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. 2014-12-18 įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01 Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista, nurodant, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Palyginus ankstesnę Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. (LAT 2015-02-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-507/2015)

R. Z. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos). Visos šios veikos padarytos įsibraunant į patalpą. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. yra Lietuvos Respublikos BK XXVIII skyriuje, reglamentuojančiame nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tačiau veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. turto vertė jokios įtakos neturi, todėl šioje nuosprendžio dalyje taikyti nuteitojo R. Z. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas nėra teisino pagrindo.

R. Z. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) Visuose nusikalstamose veikose sugadinto svetimo turto vertė yra didesnė nei 5 MGL, todėl šis turtas negali būti priskirtas prie nedidelės vertės svetimo turto. Šiuo atveju naujai įsigaliojusi Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata nuteistojo padėties nešvelnina.

R. Z. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. už svetimo, G. Z. priklausančio, nedidelės vertės turto sugadinimą. Šio turto vertė yra 200 Lt, tai yra mažiau nei 3 MGL. Ši veika pagal naujai įsigaliojusio Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. nuostatas, atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., sudėtį, todėl šioje dalyje baudžiamoji byla nutrauktina, nenustačius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

R. Z. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., t.y. dėl pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 150 Lt vertės turtą. Šio turto vertė yra mažesnė nei 3 MGL kas, pagal naujai įsigaliojusio Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. nuostatas, atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį. Šioje dalyje baudžiamoji byla nutrauktina, nenustačius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 2 d. nustatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius <...> nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad aukščiau numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

R. Z. administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. padarė 2009-07-21, o pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarė 2009-09-15. Nuo pažeidimų padarymo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, todėl R. Z. vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. nuostatomis, administracinė nuobauda negali būti skiriama.

Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2010-07-16 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. (G. Z. turto sugadinimo) ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) paskirtos bausmės buvo apimtos, galutinė bausmė R. Z. nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 364 str. teismas

nutarė:

Baudžiamąją bylą R. Z. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (G. Z. turto sugadinimo) nutraukti, veikai netekus baudžiamojo nusižengimo požymių.

Baudžiamąją bylą R. Z. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) nutraukti, veikai netekus baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kitą, Vilniaus apylinkės tesimo 2010-04-16 nuosprendžio, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2010-07-16, dalį palikti nepakeistą.

Ši teismo nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.