Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergieniei.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), našlys, bedarbis (registruotas užimtumo tarnyboje), teistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-06-17 nuosprendžiu pagal BK 179 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės apribojimą; Šiaulių apygardos prokuratūros sprendimu 2018-01-17 nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 38 str. už veika numatytą BK 140 str. 2 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. 2020 m. birželio 21 d., apie 05 val. 50 min., Telšių r., kelyje (duomenys neskelbtini) 10,1 km, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,00 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis G. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad vairavo automobilį išgėręs, suprato, kad toks elgesys yra neleistinas, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Jis parodė, kad šių metų birželio 20 d. buvo namuose, kartu su sugyventine. Dviese išgėrė 6 vnt. 1 l talpos stipraus alaus. Alkoholio buvo vartoję ir penktadienį, todėl apsvaigę nuėjo miegoti. Sekmadienio rytą prabudusi sugyventinė pradėjo be jokios priežasties varyti lauk. Kadangi gyvena namuose pas sugyventinę, neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik sėsti į automobilį bei važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas savo mamą. Prabudęs nesijautė gerai, suvokė, kad dar negali vairuoti automobilio, tačiau vis tiek išvažiavo. Tikėjosi, kad saugiai parvažiuos iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Išvažiavo savo automobiliu ,,VW Passat", kuris registruotas mamos L. Š. vardu. Išvažiavus iš Telšių miesto, bet neprivažiavus dar (duomenys neskelbtini), prasilenkė su priešpriešiais važiuojančiu policijos automobiliu, kuris prasilenkęs iškart apsisuko ant kelio ir jį sustabdė. Tada alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,0 promilių girtumas. Policijos pareigūnai nušalino nuo transporto priemonės vairavimo. Prašo skirti švelnesnę bausmę, o baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes yra bedarbis, už ankstesnius pažeidimus baudos išieškomos per antstolį.

Motyvuojamoji dalis

Iš Telšių apskrities VPK vyriausiojo patrulio R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. birželio 21 d., apie 5 val. 50 min., Telšių r., kelyje (duomenys neskelbtini) 10,1 km G. Š. vairavo automobilį ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. (b.l.7-8)

Iš apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-16)

Neblaivumo nustatymo aktu 2020-06-21, G. Š. alkotesteriu, pirmuoju tikrinimu, atliktu 05,51 val., buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 06,09 val., buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas (b. l. 17-18).

Iš EMPREKIS pažymos, matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), 1993-1997 periodo gamybos vertė 490 eurų. (b. l. 23)

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Iš Telšių apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo Kristinos Vilniuvienės 2020-06-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad L. Š. apklausta dėl automobilio ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), registruoto jos vardu nuosavybės, patvirtino, kad automobilis priklauso jos sūnui G. Š. (b. l. 24-25).

Kaltinamojo G. Š. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnio).

Kaltinamasis G. Š. teistas (b. l. 27-30), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsniai), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 36-44), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis G. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo G. Š. prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – dvylika mėnesių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis G. Š. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,0 prom. girtumas. Kaltinamasis G. Š. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę pakankamai ilgą atstumą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad G. Š. yra linkęs pažeisti Kelių eismo taisykles bei daug kartų administracine tvarka baustas už pasirodymo viešoje vietoje neblaiviam. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam G. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnis). 2020 m. birželio 23 d. nutarimu G. Š. skirta kardomoji priemonė– specialiosios teisės sustabdymas (sustabdyta teisė vairuoti kelių transporto priemones) (b. l. 58-59). Taigi nuo 2020 m. birželio 23 d. G. Š. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. birželio 23 d.. Tokią praktiką dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino skaičiavimo pradžios suformavo kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis, priklauso kaltinamajam. Iš bylos medžiagos matyti, kaltinamasis, siekdamas išvengti išieškojimų, vykdomų antstolių kontoroje, automobilį įregistravo mamos L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, todėl yra sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį registruotą L. Š. vardu, saugomą UAB ,,Tomadas" (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

2020 m. birželio 23 d. nutarimu G. Š. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 58-59) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje nubausti 50 MGL, t. y. 2 500 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 33 MGL, t. y. 1 650 Eur baudą.

G. Š. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kokią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 137,50 Eur. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-06-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę - L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB ,,Tomadas".

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.