Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – J. V. atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – J. V. (atstovaujamas advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – L. K. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – J. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme priimtas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma pripažinti J. V. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjime būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); taip pat nustatyti J. V. globą ir paskirti jo globėja L. K..

3. Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – J. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą J. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. balandžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-117/2021 (b. l. 38)), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). J. V. atstovė advokatė Audronė Neniškienė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka visiškai, kadangi socialinio darbuotoja išvada bei ekspertizės aktas patvirtina, jog J. V. dėl ligos visiškai negeba savimi pasirūpinti, todėl turėtų būti pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa, o jo globėja paskirtina jo dukra L. K., kuri tinkamai jį prižiūri (2021 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 33 sek. – 5 min. 3 sek., 5 min. 30 sek. – 5 min. 40 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens L. K. paaiškinimus, nustatė, kad 2017 m. J. V. patyrė galvos smegenų traumą su kraujo išsiliejimu į smegenis, po patirtos traumos nusilpo jo atmintis, kognityvinės funkcijos, jį vargino bendras silpnumas, galvos svaigimas kiti fiziniai negalavimai. 2019 m. J. V. patyrė galvos smegenų insultą, po kurio jo psichikos sveikatos būklė dar labiau pablogėjo. Pastaruoju metu jam diagnozuojama smegenų infarkto pasekmės, inkrakranijinio sužalojimo padariniai, encefalopatija, lėtinė galvos smegenų išemija, šlapimo ir išmatų nelaikymas. J. V. nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2022 m. lapkričio 4 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 10 proc. darbingumo lygis (b. l. 5, 6, medicininiai dokumentai, 2021 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 42 sek. – 2 min. 51 sek., 3 min. 26 sek. – 4 min. 30 sek.).

6. (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2020 m. gruodžio 18 d. išvadoje Nr. 156 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad vertinimo metu J. V. sureagavo į pasisveikinimą, tačiau negebėjo atsakyti nei į vieną užduotą klausimą, kalbinamas vyras nuolat graudinosi ir verkė; jis negeba skaityti, rašyti, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir negali į juos atsakyti; jis nepažįsta pinigų, negeba jų suskaičiuoti ir nesuvokia jų vertės, nežino savo pajamų šaltinio, negeba sudaryti racionalaus pirkinių krepšelio ir savarankiškai apsipirkti; jis nesuvokia savo finansinės situacijos, negeba užpildyti reikiamų dokumentų ar pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis, nesupranta lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai, kreditų sąvokų ir negeba paaiškinti šių procesų pasekmių; jis nesupranta, kas yra kilnojamas turtas, kaip jis įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės; jis negeba paaiškinti nekilnojamojo turto sąvokos, nežino su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių; jis negeba atsakyti į klausimus ir nesupranta procesų bei pasekmių, susijusių su palikimu ar testamento sudarymu; nesupranta, kas yra individuali veikla, nežino juridinių asmenų steigimo procesų; J. V. visiškai negali savarankiškai pasirūpinti savo buitimi ir asmeniniu gyvenimu, jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga visose asmens poreikių tenkinimo srityse (mityba, maisto ruoša, asmens higiena, apsirengimas, tvarkymasis ir pan.); jis negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymosi įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti; jo bendravimo galimybės ribotos, jis nekalba, negeba išreikšti savo norų ir poreikių, jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga, todėl jis negali sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jo galimybes ir poreikius; jis negeba išreikšti savo nuomonės, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų ir t. t. (b. l. 7-8).

7. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. balandžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-117/2021 dėl J. V. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad šiuo metu J. V. klinikiniame vaizde vyrauja dalinė motorinė afazija (motorinė afazija – tai nesugebėjimas sąvokų paversti žodžiais, taip pat sutrikusi geba rašyti, įvardinti daiktus), sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas (MMSE – 7 balai), itin sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis, skurdžios emocijos, pažeminta nuotaika, apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas), agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti), akalkulija (sutrikęs gebėjimas skaičiuoti), aleksija (sutrikęs gebėjimas skaityti). J. V. yra visiškai dezorientuotas laike, jo orientacija savyje ir vietoje taip pat sutrikusi, jis yra visiškai nekritiškas savo sveikatos būklei, praradęs visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, negalintis pasirūpinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Konstatuoti duomenys suteikia pagrindą teigti, kad patirta galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu į smegenis bei ūmūs galvos smegenų kraujotakos sutrikimas (insultas) lėmė jo galvos smegenų žievės funkcijų pažeidimą, kuris pradžioje kliniškai pasireiškė kognityvinių funkcijų nusilpimu, po patirto insulto sensomotorine afazija bei pažinimo funkcijų sutrikimu iki įgytos silpnaprotystės (demencijos sindromo) išsivystymo, todėl pakito jo psichikos sveikatos būklė, sutriko socialinė ir buitinė adaptacija. Įvertinus tai, kas išdėstyta, J. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.9). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina kito asmens priežiūra ir globa. <...>“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių sritis (balsavimo teisė) (b. l. 35-38). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

9. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

10. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 5-7 pastraipose) visumos spręstina, kad J. V. diagnozuotas psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.9) – lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo tam tikrose srityse, jo interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2021 m. balandžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-117/2021 pateiktas išvadas, taip pat į (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2020 m. gruodžio 18 d. išvadą Nr. 156 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei kitus byloje esančius duomenis, J. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat J. V. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo J. V..

12. Pripažinus J. V. neveiksniu srityse, nurodytose sprendimo 10 pastraipoje, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

13. Pareiškėjas prašo paskirta J. V. globėja L. K. (b. l. 2). Remiantis pareiškėjo, suinteresuoto asmens L. K. paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. K. yra J. V. dukra, kuri tėvu rūpinasi jau keletas metų (b. l. 2, 10-11, 12; 2021 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 42 sek. – 2 min. 51 sek., 3 min. 26 sek. – 4 min. 30 sek.). Teismo posėdžio metu L. K. patvirtino, kad ji ir toliau nori ir sutinka rūpintis savo tėvu, būti jo globėja (2021 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 26 sek. – 4 min. 30 sek., 5 min. 26 sek. – 5 min. 28 sek.). L. K. turi sąlygas globoti motiną (b. l. 47-54). Jos sveikatos būklė leidžia jai vykdyti globėjos pareigas (b. l. 14). L. K. yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis ji neteista (b. l. 60), administracine tvarka nebausta (b. l. 61). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti J. V., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, J. V. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 19).

14. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių L. K. skirti J. V. globėja, priešingai – manytina, kad L. K. sugebės tinkamai vykdyti savo tėvo J. V. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl L. K. skirtina J. V. globėja tose srityse, kuriose J. V. pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

15. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad J. V. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar kitas turtas, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 55-58), todėl turto administratoriaus skyrimo klausimas nespręstinas.

16. L. K. išaiškintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Nustatyti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis prapažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis prapažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ J. V. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją, 1 vnt.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas (duomenys neskelbtini) apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.